进入新世纪以来，国家一直在强调“创新”这一概念。推进企业创新，以促进经济发展，更是被写入了十八大报告中。报告中还指出，科技创新是关键。企业创新的直接后果是生产力的提高，而许多企业通过创新获得竞争优势的后果就是促进了整个社会生产力的发展。在此基础之上，国家的综合国力也会得到提高。报告同时提出，要持续进行科技体制改革，并且从三个方面着手建设国家创新体系。一方面是创新的主体应该是企业；一方面是企业在进行创新时应以市场需求为准；最后一方面是创新需要产学研相结合。由此可以看出，创新能够促进发展，而企业则是实施创新的主体。因此，对企业的创新活动进行研究具有重要的现实意义。在我国，得益于金字塔结构或是交叉持股，上市公司存在着终极控制人是一种普遍现象。如上市企业A的直接控股股东为B企业，而C企业又对B企业拥有控制权，在这种情况下，C企业就是A企业的终极控制人。终极控制人对其所控制的底层企业拥有两种权利：一种是现金流权，也称所有权，通常被定义为股权链条上所有持股份额的乘积；另一种是控制权，通常被定义为股权链条上最小的持股份额。从定义中可以看出，终极控制人的现金流权和控制权通常都是会产生偏离的。而本文所说的终极控制人的所有权结构就是指终极控制人的现金流权、控制权与两权偏离度。现金流权代表终极控制人对上市企业索取剩余收益的权利，所带来的收益主要分为两部分：股利分红和最终转让股票时所得到的投资收益。这两种收益则跟企业的价值与绩效息息相关。因此当终极控制人的现金流权较高时，其会追求更大的企业价值以及更好的企业绩效，以期为自己带来更大的利益。控制权代表着终极控制人对上市公司间接的投票权，它给予了终极控制人选择代理人、表决企业重要事项的能力。控制权带来的利益主要由控制权私利组成，控制权私利只归终极控制人享有，其他股东无法获得。正是由于控制权私利的这种特性，在利益的驱使下，终极控制人往往会选择“掏空”企业，如进行关联交易转移公司资源、占用公司资金等。在现金流权和控制权发生偏离，且这种偏离都是控制权大于现金流权的情况下，终极控制人能以较小的所有权收益损失换来较大的控制权私利。因此在两权发生较大偏离的情况下，终极控制人会对底层企业产生负面影响。　　本研究选取2007年至2015年有研发支出的A股上市公司和2005年至2015年有专利申请的A股上市公司作为研究对象，研究分析上市公司终极控制人的现金流权、控制权和两权分离程度对上市公司创新活动的影响。本文从两个方面对创新活动进行了描述，一个是创新投入，一个是创新产出。对创新投入的度量，以企业的研发支出为准；对创新产出的度量，以企业的专利申请数量为准。本文将终极控制人的现金流权、控制权和两权偏离度作为关键解释变量，并借鉴已有文献，加入了其他可能会对研发支出和专利申请产生影响的因素作为控制变量。首先对所选样本进行了描述性统计，从描述性统计中可以看出，我国上市企业整体上对创新的投入并不多，而在终极控制人的所有权结构方面，终极控制人的持股比例跨度巨大，控制权大于现金流权是常见现象，有的公司发生了严重的两权偏离。随后，本文采用多元线性回归的面板计量模型，用相应数据进行了回归，得出了三个主要结论。一是终极控制人现金流权与控制权的偏离程度对企业创新行为具有负面影响。这是因为当两权发生偏离时，终极控制人会倾向于攫取控制权私利，而放弃现金流权所带来的共享收益，在这种情况下，终极控制人并不追求公司的长期回报，对公司的价值和绩效也不甚上心，他们更倾向于获得短期回报，创新这种投入大、周期长、风险高的活动不会是他们的选择。二是终极控制人的现金流权对企业创新行为有正面影响。这是因为现金流权能够为终极控制人带来共享收益，这种收益主要由股票分红和转让股票的投资收益组成。而股票分红和股票价值与企业的绩效和价值相关，换言之，与企业的发展相关。而创新能为企业带来更高的绩效以及更大的价值，当终极控制人拥有较高的现金流权时，从自身利益出发，他有动机支持企业进行创新活动，以期增加企业价值和企业绩效，在未来获得更丰厚的回报。三是终极控制人的控制权对企业创新行为的影响先是负面的，到达一定程度后，变为正面影响。这是因为控制权能为终极控制人带来控制权私利，为获得控制权私利，终极控制人不会支持创新这种高不确定性的活动，而是会用其他方式使用资金，为自己带来更大的短期收益。但是当终极控制人的控制权增大到一定程度时，终极控制人的利益与其他股东的利益趋同，与企业的发展紧密相连，为获得控制权私利所付出的成本也会增大。因此，从长远考虑，此时的终极控制人会支持企业的创新活动，以期提高企业的绩效，为自己带来更多的资本收益。