据国际糖尿病联盟报告，中国糖尿病发生率高达6.7%，并存在上升趋势，已成为世界上糖尿病人最多的国家。据研究报道糖尿病患者伴发抑郁高达30%是普通人的3倍多，严重影响其生活质量和康复，引起国内外学者的高度重视。进一步研究发现，T2DM患者伴发抑郁在30%~35%之间，针对其影响因素进行心理健康教育十分有效和必要。但是，以前的研究，针对单一影响因素研究较多，横断面研究、与糖尿病未伴发抑郁相比较研究少，没有建立相应的路径模型。因此，本研究针对T2DM患者，综合个性、应对方式、社会支持和生存质量等因素，首先从同T2DM伴发抑郁和非抑郁患者进行比较分析，分析特点；对相关因素进行分析，最后建立路径模型，以期为T2DM患者伴发抑郁的心理健康教育和康复提供理论依据。研究方法：首先对国内外相关文献进行梳理和分析，找出T2DM患者伴发抑郁的影响因素及特征；进一步对医学和心理学专家进行问卷调查，确定了影响因素；然后采用抑郁量表、艾森克人格问卷、社会支持量表、应对方式量表、生存质量量表和一般情况调查表等，对289名T2DM患者进行问卷测验；将所有研究数据录入SPSS11.5建立的软件，进行t检验、X2检验和Logistic多元回归分析，最后建立T2DM患者伴发抑郁的影响因素的路径模型。研究结果：1.根据纳入标准最终确定289名T2DM患者为本研究的研究对象。289名T2DM患者平均年龄为52.10龄为±5.36岁；男性152人（52.60%），女性137人（47.40%）；已婚198人（68.51%），未婚11人（3.80%），离异19人（6.57%），丧偶61人（21.11%）；小学及以下45人（15.57%），初中73人（25.26%），高中/中专89人（30.80%），大专及以上82人（28.37%）。2.289名调查对象中有83名患有不同程度的抑郁，占总人数的28.72%。抑郁者中轻度抑郁的为32人，占总人数的11.07%；中、重度抑郁者为51人，占总人数的17.65%。3. T2DM患者抑郁组和非抑郁组在年龄、性别、文化程度、家庭人均月收入、病程、糖化血红蛋白水平方面差异显著，均具有统计学意义（P<0.05），在婚姻状况方面差异不显著，没有统计学意义（P>0.05）。4. T2DM患者抑郁组和非抑郁组艾森克人格量表分析显示，精神质（P量表分）和内外向（E量表分）无显著性差异（P>0.05）；神经质（N量表分）差异显著（P<0.01），说明T2DM抑郁组患者情绪不稳定，表现为情绪起伏较大。5. T2DM患者抑郁组社会支持总分显著低于非抑郁组社会支持总分，差异有统计学意义（P<0.01）。社会支持量表三个维度得分对比分析，结果表明主观支持维度两组之间差异不显著（P>0.05），客观支持维度和对社会支持利用度维度差异非常显著（P<0.01）。6. T2DM患者抑郁组应对方式（在积极维度和消极维度）和非抑郁组应对方式均有显著差异（P<0.01）。7. T2DM患者抑郁组生存质量综合评分显著低于非抑郁组（p<0.01）；抑郁组和非抑郁组在生理、心理、社会和环境四个领域的生存质量方面均存在显著差异（p<0.01）。8. Logistic回归分析发现，T2DM伴发抑郁的影响因素进入回归方程的变量是年龄、文化程度、病程、糖化血红蛋白水平、社会支持总分、生存质量综合评分。9. T2DM伴发抑郁的影响因素路径分析显示，神经质、社会支持、生活质量、积极应对和消极应对是T2DM伴发抑郁的直接影响因素，而内外向、精神质是T2DM伴发抑郁的间接影响因素。研究结论：1. T2DM伴发抑郁发生率高。2. T2DM患者伴发抑郁在人格、社会支持、应对方式和生存质量等方面与T2DM患者未伴发抑郁有显著差异。3. T2DM患者伴发各影响因素间存在相关性，并有不同的作用路径。