鉴于民间借贷已逐渐从传统熟人社会中的救助型借贷向陌生人借贷、投资型借贷发展,借贷双方持有的投机心理为非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等非法集资型犯罪的频繁发生埋下导火线。一旦犯罪案情爆发、借款人被判触犯刑法、所借款项被认定为非法集资款,如何认定出借人与其签订的民间借贷合同的效力便成为棘手问题。司法实践中,人民法院对这一问题的处理呈现出混乱局面:合同有效、无效结论并存;不同法院用以得出相同结论的论证理由截然不同;不同法院对同一法律条文的理解不尽相同。这种合同效力认定标准不统一、法律适用不清、说理不明的裁判现状严重影响司法权威和法秩序统一,因而有必要对涉非法集资犯罪的民间借贷合同效力进行分析。论文除结语外主要由四部分组成。第一部分,剖析司法裁判现状。分别以借款人被判非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪为关键词检索、筛选案例,通过分析发现当前司法实践对题设问题尚未达成统一结论,且存在说理含糊的问题。因此有必要对该问题进行研究以助于统一法律适用、明确行为指引。第二部分,分析出现此种裁判现状的原因。经研究,主要有以下四方面原因:法律规定不明确;由于受违法一元论、公法优位思想的影响以及对民刑交叉类型分析不当,导致未清楚界定民法与刑法之间的关系;部分法官对法律条文的理解存在不当之处;受制于盘活民间借贷与保障交易安全的初衷、未正确保护债权人利益。第三部分,厘清涉非法集资犯罪的民间借贷合同效力的认定逻辑。通过梳理相关法律条文、确定民法与刑法相对独立的关系,从而明确处理题设问题的法律依据应为相关民法规范。结合我国民间金融现状、交易秩序以及债权人利益保护等利益衡量影响因素,通过分析金融法以及刑法的相关规定,从“存款”的规范含义入手,明确“资金用途”为货币、资本经营的涉非法集资类型犯罪的民间借贷合同因违反金融法的效力性强制性规定而无效;“资金用途”为生产经营或其他非间接融资用途的涉集资诈骗罪的民间借贷合同可撤销、涉非法吸收公众存款罪的民间借贷合同有效。第四部分,阐明审查资金用途的可操作性。释明三类不同资金用途的含义,并针对不同情形确定应从约定还是实际层面考察资金用途,同时对判断出借人对资金用途的知悉情况时可考量的因素进行探索。论文最后为结语。指出非法集资案件中民间借贷合同效力问题解决之本质就是在民法与刑法、国家金融秩序与意思自治等之间进行利益衡平,期待立法机关对该问题作进一步规定,并指出论文的不足之处。