论文部分内容阅读
目的:1.研究亚实性结节密度的手动测量与高级肺结节分析(advanced lung analysis,ALA)软件半自动测量的重复性。2.探究亚实性结节密度的手动测量与软件半自动测量的相关性及密度变化趋势的一致性。3.根据亚实性肺结节的性质分别绘制结节容积和质量生长曲线,比较两者的曲线走行趋势,了解不同性质亚实性结节的生长方式。对象和方法:回顾性分析2009年7月-2017年2月行2次及以上CT检查的亚实性结节的影像资料,共纳入55例。结节首次检查直径范围在5mm至3cm之间。恶性结节经病理或组织学确认,肺癌低危结节经两年随访无增大(体积变化小于25%)确认。由二位放射科医师分别独立进行手动与半自动结节密度的测量并由其中一位间隔一周重复测量。通过Bland-Altman法评估手动测量及软件半自动测量观察者内及观察者间的可重复性。通过pearson相关系数检验手动及半自动密度测量的相关性,应用配对卡方检验(Mcnemar test)比较随访中两者测量密度变化趋势的一致性。测量亚实性结节容积并计算质量,分别绘制亚实性结节的容积和质量生长曲线。结果:1.观察者内亚实性结节密度手动及半自动测量的相对差值(Relative Difference,RD)均值分别为0%、0.2%,95%一致性区间分别为-5.7%~5.8%、-3.7%~4.2%。观察者间亚实性结节密度手动及半自动测量RD均值分别为0.2%、-0.3%,95%一致性区间分别为-13.9%~14.4%、-5.0%~4.4%。观察者内及观察者间手动测量与半自动测量RD均值均无显著统计学差异(P>0.05),半自动测量的95%一致性区间较手动测量小。2.亚实性结节密度的手动测量与软件半自动测量相关系数为0.893(P<0.001),不同直径与不同类型结节手动与半自动测量的相关系数分别为0.789(≤1cm)、0.860(>1cm),0.835(部分实性结节)、0.804(磨玻璃密度结节);P<0.001。半自动测量与手动测量评估密度变化趋势具有显著性差异(χ2=6.936;P<0.001)。3.亚实性恶性结节中,容积生长曲线和质量生长曲线变化趋势相同的共11例,占总体的73.3%,变化不同的4例,占26.7%。容积生长曲线中4例(26.7%)快速上升,8例(53.3%)呈缓慢上升,2例(13.3%)呈先下降-后上升型,1例(6.70%)呈缓慢下降趋势;质量生长曲线中5例(33.3%)呈快速上升,6例(40%)缓慢上升,3例(20%)呈先下降-后上升型,1例(6.70%)呈缓慢下降趋势。亚实性低危结节中,容积生长曲线中,18例(45%)呈平直型,11例(27.5%)呈波浪型,6例(15%)缓慢上升,5例(12.5%)呈下降型曲线。质量生长曲线中,19例(47.5%)呈平直型,12例(30%)呈波浪型,5例(12.5%)缓慢上升,4例(10%)呈下降型曲线。结论:1.亚实性结节密度手动测量与软件半自动测量两种方法的观察者内及观察者间具有相近的较好的重复性,且无显著统计学差异,均可用于密度的测量。2.亚实性结节密度手动测量和半自动测量具有显著相关性,但两者测量密度变化趋势有显著统计学差异。实际工作中应结合两种方法综合判断结节的密度变化。3.质量生长曲线和容积生长曲线均可用于评估亚实性结节生长趋势,质量生长曲线在少数病例中可以更早的检测出亚实性结节的生长。对不定性亚实性肺结节来说,生长较快的结节可初步判定为恶性结节,长期随访生长趋势平缓可初步认定为良性,但并不排除恶性的可能,部分恶性亚实性结节在一定时间内可表现为缓慢生长。