目的通过运用导师经验方调肝行气汤治疗功能性消化不良上腹痛综合征(肝胃不和证),与对照组气滞胃痛颗粒合理对照,观察调肝行气汤临床疗效及安全性,为治疗本病提供新思路。方法于山西省中医药研究院及和平分院脾胃门诊,收集符合纳入标准的患者90例,遵循随机原则,以1:1的分配标准,分为治疗组、对照组各45例。给基础治疗后,治疗组口服调肝行气汤免煎剂,对照组服用气滞胃痛颗粒。治疗时间为4周,治疗前后统计两组西医症状总积分、中医证候总积分、单项症状病情分布、胃钡条数、胃饮水量等。对所得原始资料釆用SPSS20.O软件进行分析和比较。结果最终统计分析患者83例,治疗组、对照组各为42例、41例。在中医证候总积分、西医症状总积分、单项症状积分、胃留存钡条数、阈值及饱足饮水量治疗前后均有P<0.05,说明治疗前后皆有疗效。治疗后两组中医证候总体疗效不同,两组总有效率各为88.1%,73.2%,经秩和检验,P<0.05,故调肝行气方缓解中医证候总体有效率高于气滞胃痛颗粒。其中在胃脘疼痛、两胁窜痛胀满、嗳气、脘腹胀满、烦躁易怒、善太息等症状均有P<0.05,提示两组药物治疗后,病情分布存在差异,结合有效率,治疗组各症状有效率为88.10%、90.40%、82.5%、82.50%、80%、85.37%,对照组各症状有效率为78.05%、75.6%、68.42%、63.16%、67.5%、75.61%,因此调肝行气方在改善上述症状效果优于气滞胃痛颗粒。在口干、口苦、烧心泛酸方面,结果均有P>0.05,提示治疗后,两组病情分布无明显差异,治疗组各症状有效率为74.35%、69.23%、78.57%;对照组各症状有效率为61.54%、65.8%、75.61%,因此在改善上述症状方面,调肝行气方与气滞胃痛颗粒疗效相当。西医上,治疗后综合疗效不同,两组有效率各为85.7%,70.7%,经秩和检验,P<0.05,故调肝行气方在改善临床症状上效果优于气滞胃痛颗粒。其中在上腹痛、餐后饱胀感上均有P<0.05,提示两组药物治疗后,病情分布存在差异,结合有效率,治疗组有效率分别为88.09%、87.18%,对照组分别为75.6%、71.5%,说明调肝行气方在改善上述症状效果优于气滞胃痛颗粒。在上腹烧灼感及早饱感,均有P>0.05,差别无统计学意义,提示上述症状病情分布无明显差异,结合有效率,治疗组有效率各为85.71%、63.16%,对照组有效率各为82.92%、63.63%,说明在改善上述症状方面,调肝行气方与气滞胃痛颗粒疗效相当。胃排空上,治疗后有P<0.05,提示胃钡条排出上两组有差异,治疗组胃内留存钡条明显少于对照组,故调肝行气方改善胃排空优于气滞胃痛颗粒。水负荷试验上,治疗后均有P>0.05,提示其阈值、饱足饮水量无差异,两组阈值、饱足饮水量相当,故调肝行气方与气滞胃痛颗粒对比,在改善胃内敏感性方面无明显优势。结论1.调肝行气汤治疗上腹痛综合征(肝胃不和证)在疾病综合疗效、改善中医证候、促进胃排空等方面较气滞胃痛颗粒疗效更好。2.调肝行气方在研究过程中无明显不良反应及毒副作用,可以认为调肝行气汤是安全可靠的,值得临床广泛运用。