论文部分内容阅读
目的研究跨肺压法与最佳顺应法指导中重度ARDS患者机械通气PEEP滴定的临床效果,比较两种方法的特点,以期为临床应用提供参考依据。方法选取机械通气的中重度ARDS患者,通过区组随机化分为跨肺压指导PEEP滴定组(跨肺压组)和最佳顺应性指导PEEP滴定组(最佳顺应性组),均食道压监测。监测的时间点为基线、2h、4h、12h、24h、48h、72h;监测主要指标:氧合指数,次要指标:呼吸力学(包括PEEP、驱动压、肺静态顺应性)和患者预后(包括28天死亡率、机械通气时间、住ICU时间、住院时间)。结果研究共纳入甘肃省人民医院重症监护室(ICU)33例行机械通气治疗的ARDS患者。入组时两组基本特征均无统计学差异,具有可比性。研究得出:(1)在入组后2h-48h,跨肺压组比最佳顺应性组氧合改善好但并无统计学差异(p>0.05),入组后72h跨肺压组氧合指数高于最佳顺应性并具有统计学差异(187.39±25.89 vs.156.95±21.63,p=0.001);(2)在入组后2h-72h,跨肺压法滴定的PEEP均明显高于最佳顺应性组并具有统计学差异(p<0.05);(3)在入组后2h、12h-72h,最佳顺应性组静态肺顺应性改善明显优于跨肺压组且具有统计学差异(p<0.05);(4)33例患者中28天死亡患者数为11例(33.3%),最佳顺应性组28天死亡率(37.5%)高于跨肺压(29.4%)。与使用最佳顺应性法相比,使用跨肺压法滴定PEEP的28天死亡率相对危险度为0.784(95%CI,0.297-2.071),没有统计学意义(p>0.05)。两组在住院时间、住ICU时间、机械通气时间均没有显著差异(p>0.05)。(5)分层分析:根据ARDS致病因素分为肺外源性和肺内源性两个亚组。在肺外源性组中,跨肺压组在入组后2h-72h中氧合改善明显,且在48h(155.64±20.52 vs.131.63±16.88,p=0.02)和72h(195.90±27.27 vs.158.97±34.88,p=0.02)具有统计学意义。结论在中重度ARDS患者中,跨肺压指导PEEP滴定与最佳顺应性指导PEEP滴定相比,能够更好改善氧合,且更适合肺外源性ARDS患者,但在死亡率与机械通气天数中无差异。