定向增发是上市公司重要的融资手段之一。已有研究发现上市公司在定向增发后存在过度投资,降低了上市公司投资效率,但未有研究关注一次定向增发与多次定向增发的不同,而在实务界,定向增发却日益受到上市公司和资本市场的推崇。因此,本文从融资动机角度研究多次定向增发公司与一次定向增发公司的不同;然后分析在多次定向增发中,间隔时间和认购方式对上市公司过度投资产生的影响;最后基于我国特殊的制度背景,考虑股权制衡对多次定向增发后过度投资能否发挥抑制的作用。本文选取2013-2016年深沪证交所定向增发上市公司的有关数据,运用Richardson模型计算出公司过度投资的相关指标,并运用单样本T检验探讨多次定向增发公司与一次定向增发公司在自由现金流和过度投资程度上的差异;在此基础上,运用多元回归分析法分别检验多次定向增发的间隔时间和认购方式对过度投资的影响进而得出相关结论;最后基于我国特殊的制度背景,验证股权制衡对多次定向增发后过度投资的抑制作用。本文的研究结论和创新点如下:在研究定向增发和过度投资的相关关系时,学者仅关注了一次定向增发,鲜有研究一次定向增发与多次定向增发的不同。从自由现金流理论可知,多次定向增发公司与一次定向增发公司在自由现金流和过度投资程度上存在差异,故本文在研究后发现多次定向增发公司的自由现金流与一次定向增发公司相比较高,同时多次定向增发公司的过度投资程度高于一次定向增发公司。学者们研究定向增发时未考虑间隔时间和认购方式对公司过度投资的影响,因此,本文考虑到间隔时间和认购方式对过度投资的影响并引入这两个变量,验证多次定向增发的间隔时间与过度投资存在显著负相关关系,即多次定向增发的间隔时间越短,上市公司定向增发后过度投资的程度越大;多次定向增发的认购方式与过度投资存在显著正相关关系,即连续现金认购定向增发新股的上市公司,在定向增发后过度投资的程度越大,这些研究具有丰富的实践意义。股权制衡能否发挥对过度投资的抑制作用没有得到一致的结论,所以本文将结合定向增发融资事件考虑股权制衡的抑制作用,研究发现股权制衡抑制了多次定向增发后公司过度投资的程度并且削弱了多次定向增发的间隔时间对过度投资的影响。因此,有理由相信股权制衡能够发挥对定向增发公司过度投资的治理作用,为上市公司及投资者提供相应的参考。