近年来,随着农村电子商务的飞速发展,农村物流作为连接农村与城市的纽带,使得商品下行、农产品上行,促进农村经济的高速增长。当前大部分第三方物流企业的配送网络只覆盖到县级区域,无法实现农村渠道的下沉,与地方性物流企业的合作配送成为当前物流供应链的一种趋势,这样既可以实现上下游资源的整合,节约成本,又可以扩大物流企业的市场配送范围,提高物流配送服务水平。另一方面,政府作为市场的监督者和指导者,为了实现城乡经济发展,促进商品流通的城乡配送,有必要制定合理的激励政策来推动农村物流服务的发展。然而物流供应链中服务的节点企业在追逐自身经济效益的同时,难以实现政府期待的社会效益,承担企业社会责任（Corporate Social Responsibility,CSR）行为的动力明显不足,既侵害了消费者的利益,也无法实现物流产业的可持续发展。由于不同主体承担企业社会责任对物流服务供应链的决策效率带来的影响不同,那么何种社会责任承担模式会对物流服务供应链产生积极影响值得社会决策者与企业思考的问题。本文基于Stackelberg博弈理论、协调契约理论等方法,综合考虑政府补贴和企业社会责任对物流服务供应链决策的影响,根据不同主体承担CSR分别构建三种不同的博弈模型:集中承担CSR模式、物流服务集成商承担CSR模式和物流服务提供商承担CSR模式,对三种博弈模式的均衡结果进行对比分析,通过设计二部定价契约和成本分担-收益共享契约来实现物流服务供应链的协调优化。对比分析主要得到以下结论:（1）无论是集中决策模式、物流服务集成商承担CSR分散模式、还是物流服务提供商承担CSR分散模式决策模型,政府补贴不仅有利于提高物流服务水平和企业社会责任水平,还能提高物流服务供应链内成员企业效益及供应链总效益。（2）无论在集中决策模型还是不同主体承担CSR的分散模式下,社会总福利先增大后减少,即政府补贴保持合理的范围内,才有利于整个社会以及供应链的长远发展。（3）在政府补贴机制下,无论从提高物流服务水平、企业社会责任水平还是增大物流服务供应链系统总利润的角度出发,集中决策模式总是优于分散式决策模式,对比两种分散模式,由物流服务集成商承担企业社会责任时效果会更好。（4）市场对企业社会责任投入水平敏感程度增加,有利于供应链物流服务水平和企业社会责任水平的提高,同时也有利于供应链各成员及整体利益的增加。（5）在物流服务集成商承担CSR投入的分散模式下,二部制定价契约能有效实现制造商CSR投入决策模型的协调。（6）在物流服务提供商承担CSR投入的分散模式下,成本共担-收益共享契约能完全实现物流服务供应链的完美协调,同时还能促使物流服务提供商提高企业社会责任投入水平。