本文旨在将健康促进学校理论运用到初中生控烟中，探索一种以学校为基础的预防和控制青少年吸烟的新模式，同时也为广州市健康促进学校的推广实施提供科学证据。 研究对象与方法：以学校为基础的青少年吸烟行为干预试验，设平行对照，随机分组，已完成1年的干预随访。两所学校组成对照组(公立A校和民营C校)，另两所学校组成干预组(公立B校和民营D校)。2004年12月在项目学校就读的所有初一和初二学生列为本次的研究对象。干预前后分别进行基线调查(2004年12月)和中期评估调查(2005年12月)。采用自填式问卷对初中生及其家长进行匿名调查。本项目的评估包括过程评估和效果评估两部分，以定量评估的形式为主。过程评估的部分资料由研究者在现场监督时(两周一次)通过观察、访谈和小规模调查等方式获得。 本次研究以健康促进学校理论为核心，同时结合青少年吸烟的阶段性特征，设计了形式多样的干预活动。干预活动以学期为界分三个阶段进行：第一阶段(2004年12月～2005年1月)：重点在于建立合作关系、传播健康相关知识、成立学校控烟领导小组和制定禁烟校规；第二阶段(2005年3月～2005年6月)：重点在于组织学生参与活动、展示医学证据和创造支持性环境；第三阶段(2005年9月～2005年11月)：重点在于同伴教育与家庭参与。 研究结果： 基线调查时，学生的吸烟率在干预组与对照组之间无统计学意义的差异(P＞0.05)，性别与年级的一致性较好，但干预组学生的平均年龄(13.36±0.80)稍低于对照组(13.45±0.87)，其学生更多地来自黄埔区而其它区或外市的少。过程评估 一年内共开展了各类干预活动共18项，涉及学生、教师、家长和烟贩等不同目标人群，地点包括学校、家庭和学校周边。干预活动参与达7530人次，发放控烟相关资料5636份，张贴控烟宣传画/板/标志151张，收集学生作品53篇，签定无烟家庭协议书950份。学生报告参与率前六名的为，尼古丁毒性实验(88.5％)＞致家长一封信(73.6％)＞无烟家庭协议书(69.8％)＞实验健教(68.6％)＞多媒体健教(65.7％)＞无烟日签名(65.6％)。学生感兴趣程度前七名的为，尼古丁毒性实验(64.5％)＞无烟日签名(33.0％)＞实验健教(31.2％)＞多媒体健教(29.8％)＞主题班会(26.8％)＞小册子(26.6％)＞专用教材(25.9％)。学生对过去一年学校控烟工作的总体满意度为52.4％。 效果评估： 52.7％的学生能感觉到拒烟校风在过去一年中增强了，46.1％报告老师当学生面吸烟的情况减少了，报告厕所内烟蒂减少的占40.2％，39.2％报告后勤人员吸烟减少，38.4％报告校道操场烟蒂减少，35.5％报告外访人员在校吸烟减少，而报告班上吸烟同学减少和学校吸烟同学减少的分别为35.0％和32.7％。学生家长中，62.2％报告“孩子在家提及了学校控烟工作”，71.5％报告“孩子携带控烟资料回家”，68.4％报告“阅读孩子带回的资料”，69.8％报告自己和孩子“签定了无烟家庭协议书”。干预后家长“教育孩子不要吸烟”的比例较干预前有所上升(父亲87.1％vs85.6％，母亲92.8％vs85.7％)，而“向孩子讲述烟害知识”也有所增加(父亲72.4％vs69.4％，母亲83.0％vs80.2％)。另外，干预后家长“自己参与控烟意愿”的程度较干预前有明显的上升。 干预组学生的吸烟相关知识得分均值由2004年的9.0分(SD2.9)增至2005年的11.5分(SD3.4)，对照组则由8.1分(SD2.8)上升至9.5分(SD2.9)，前者增幅高于后者(2.5分vs1.4分)。与2004年相比，2005年中期评估时的学生吸烟相关态度得分均值有轻微下降(倾向支持吸烟)，但干预组的减幅小于对照组(0.5分vs1.0分)。2004年基线调查时，对照组和干预组学生的尝试吸烟率分别为21.5％和18.6％，两者间的差异无统计学意义(P＞0.05)；而2005年中期评估时，对照组的尝试吸烟率上升至25.8％，干预组的上升至21.5％，二者间的差异有统计学意义(P＜0.05)，且前者的升幅高于后者(4.3％vs2.9％)。基线时，两组的每周吸烟率无统计学意义的差异(对照组5.1％vs干预组4.1％，P＞0.05)；1年后，两组间出现统计学意义的差异(对照组9.8％vs干预组5.3％，P＜0.001)。对照组的每天吸烟率由2004年的3.29％升至2005年的7.68％，而干预组则由2.54％升至4.04％，后者的升幅低于前者(1.50％vs4.39％)。同期，对照组的现在吸烟率由2004年的3.88％升至2005年的7.27％，而干预组由2.54％升至4.26％，后者升幅低于前者(1.72％vs3.39％)。另外，对照组中规律吸烟学生的尝试戒烟率由2004年的72.5％降至2005年的65.6％，降幅为6.9％，前后差异无统计学意义(P＞0.05)；相反，干预组2005年的尝试戒烟率(68.8％)较2004年(45.5％)有了明显上升，升幅为23.3％，干预前后存在统计学意义的差异(P＜0.05)。 研究结论： 通过以学校为基础的整群随机对照试验，对健康促进学校预防和控制初中生吸烟的一年干预效果进行了评估。与对照组相比，干预组学生有关吸烟的健康知识显著提高，吸烟行为的增长在一定程度上受到抑制，但对吸烟所持态度的变化甚微。干预对规律吸烟率和尝试戒烟率的抑制效果明显，而对尝试吸烟率的影响较小；初二的干预效果优于初一。干预对学校的吸烟相关环境产生了积极作用，且辐射到家庭和父母，但程度相当有限。学生对不同干预措施的感受存在差异，有必要精简措施。总之，将健康促进学校模式应用于青少年控烟工作具有较好的可行性，能取得较明显的短期效果，值得推广应用，但更长时间的效果仍有待进一步追踪。