随着社会经济的不断发展,债务加入现象在司法实践中出现的越来越频繁。虽然实践中对债务加入采取普遍认可的态度,但立法尚未对债务加入作出明确规定。司法实践中常用保证制度解决债务加入问题,此种做法缺乏一定依据,同时债务加入中对当事人的法律效力在实践中亦有争议。债务加入现象在司法实践中反映的诸多问题,使得裁判陷入窘境。因此,债务加入仍需要进一步的研究。本文主要在总结债务加入在司法实践中出现的主要问题的基础上,通过对债务加入的构成要件、法律特征的分析,厘清债务加入对主体产生的效力。同时,将债务加入与连带责任保证相比较,分析二者的区别,进而为司法实践中债务加入的处理提供一定的理论基础和实践建议。笔者希望通过本文的研究,为日后债务加入制度的建立提供一定的理论基础。本文重点从以下几方面研究:第一章首先阐述债务加入的概念,厘清债务加入的概念是研究债务加入制度的前提。同时,笔者将分析债务加入制度在司法领域的现状,进而总结出司法实践中债务加入领域主要存在的争议问题,全文也将围绕这些问题进行论述。第二章主要分析债务加入的构成要件,并结合债务加入的构成要件阐述债务加入的法律特征。通过对债务加入的构成要件及法律特征的分析,为下文重点介绍债务加入对当事人产生的法律效力做铺垫。第三章是文章的核心,通过上文对债务加入的分析,对债务加入中各个当事人之间关系的进行一定的梳理,总结出债务加入对债权人、债务人、第三人的效力,分析出债务加入中各当事人的最主要的权利义务。第四章是将债务加入与其最为相似的连带责任保证进行比较,目前司法实践中大多情况用连带责任保证制度来处理债务加入,但实际二者还是有明显区别。笔者通过对二者的构成要件及行为效力方面进行比较,为下文司法实践中如何处理债务加入作铺垫。第五章通过对债务加入在司法实践中的问题及对债务加入的理论分析,对司法实践中债务加入的处理及运用提出笔者的建议,为今后司法实践中再遇到债务加入如何处理提供指引。