论文部分内容阅读
随着社会经济的高速发展,社会对教育投入力度不断加大,为了更好地适应社会的发展,初中生承受着来自家庭、学校以及社会的各种压力,在学习上表现出不同程度的心理问题,且愈演愈烈。本研究试图通过横向和纵向相结合的方式,以《自尊量表(SES)》、《简明负面评价恐惧——正向计分表(BFNE-S)》、《正面评价恐惧(FNPS)》和《考试焦虑量表(TAS)》为研究工具,以贵州省四所中学1430名初中生为研究对象,横向调查了初中生自尊、评价恐惧与考试焦虑的现状、关系及内部作用机制;并在4个月内对两所中学的457名学生进行两次追踪调查,进一步考察了初中生自尊、评价恐惧与考试焦虑随时间变化的趋势、相互关系及内部作用机制。主要结果如下:(1)初中生自尊整体处于中等水平(M=26.41),期初自尊水平(M=25.86)高于期末(M=25.64),且在年级上(F=6.283,p<0.01)、是否担任过班干上(t=2.719,p<0.001)差异性显著;考试焦虑水平整体水平较高(M=18.91),期初(M=18.98)高于期末(M=18.75),且在性别上(t=0.817,p<0.05)、是否担任过班干上(t=-1.627,p<0.05)差异性显著;负面评价恐惧整体水平较低(M=22.68),期初(M=22.71)低于期末(M=23.26),正面评价恐惧整体较低(M=31.77),期初(M=31.49)高于期末(M=31.28),在是否担任过班干上(t=2.199,p<0.05)差异性显著。(2)相关分析表明初中生的自尊与考试焦虑呈显著负相关(r=-0.227,p<0.01)、与负面评价恐惧呈显著负相关(r=-0.165,p<0.001)、与正面评价恐惧无显著相关;负面评价恐惧与正面评价恐惧显著正相关(r=0.152,p<0.01)、与考试焦虑呈显著正相关(r=0.349,p<0.01);正面评价恐惧与考试焦虑呈显著正相关(r=0.199,p<0.01)。(3)交叉滞后回归分析结果表明,自尊与考试焦虑之间T1自尊显著负向预测T2考试焦虑(β=-0.245,p<0.01),T1考试焦虑显著负向预测T2自尊(β=-0.229,p<0.001);自尊与负面评价恐惧之间T1自尊对T2负面评价恐惧的预测不显著(β=-0.071,p>0.05),T1负面评价恐惧都显著预测T2自尊(β=-0.114,p<0.001);自尊与正面评价恐惧之间T1自尊都显著预测T2正面评价恐惧(β=-0.136,p<0.001),T1正面评价恐惧显著预测T2自尊(β=-0.095,p<0.05);负面评价恐惧与考试焦虑之间T1负面评价恐惧都显著预测T2考试焦虑(β=0.142,p<0.01),T1考试焦虑显著预测T2负面评价恐惧(β=0.220,p<0.001);负面评价恐惧与正面评价恐惧之间T1负面评价恐惧对T2正面评价恐惧的预测不显著(β=0.085,p>0.05),T1正面评价恐惧都显著预测T2负面评价恐惧(β=0.146,p<0.01);正面评价恐惧与考试焦虑之间T1正面评价恐惧对T2考试焦虑预测不显著(β=0.076,p>0.05),T1考试焦虑都显著预测T2正面评价恐惧(β=0.093,p<0.05)。(4)横向调查结构方程模型显示自尊对考试焦虑的直接效应(β=-0.241,p<0.001)和间接效应(β=-0.196,p<0.001;β=4.33,p<0.001)均达到显著水平,自尊对考试焦虑的总效应(β=0.341,p<0.001)也达到显著水平,那么,间接效应占总效应的29.3%。;纵向结构方程模型显示T1考试焦虑对T2自尊的直接效应(β=-0.34,p<0.001)和间接效应(β=0.145,p<0.001)均达到显著水平,T1考试焦虑对T2自尊的总效应(β=-0.366,p<0.001)也达到显著水平,那么,间接效应占总效应的7.32%;T1自尊对T2考试焦虑的直接效应(β=-0.168,p<0.05)和间接效应(β=-0.228,p<0.01)均达到显著水平,T1自尊对T2考试焦虑的总效应(β=-0.22,p<0.001)也达到显著水平,那么,间接效应占总效应的23.7%。。主要结论如下:(1)当前初中生自尊处于中等水平,初一低于初二、初三年级,担任过班干者高于从未担任过班干者;考试焦虑整体水平较高,女生高于男生,担任过班干者低于未担任过班干者;评价恐惧整体水平较低,担任过班干者正面评价恐惧高于未担任班干者。(2)自尊、负面评价恐惧可以显著预测考试焦虑,考试焦虑可以显著预测正面评价恐惧。(3)评价恐惧在自尊与考试焦虑之间中介效应显著。