环境行政公益诉讼制度作为我国的制度创新成果,已经成为促进国家治理体系的完善、弥补行政公益诉讼主体缺位、激活公益保护力量的重要制度。行政机关未依法履行监督管理职责,是指行政机关没有按照法律法规规定的条件、程序、权限和标准,对有关机构和单位进行监督管理,以及未依法履行职责,导致发生重大环境损害事件,这是环境行政公益诉讼审判的核心内容,是司法机关依照法律规定和程序,对环境行政公益诉讼案件进行审理的关键。司法机关关于履行监督管理职责的裁判规则形成科学、统一的认识,能够更好保障行政执行效果,进一步发挥司法机关、检察机关支持行政机关依法行政,促进法治政府建设,更好保障国家利益和公共利益。本文以2018年1月至2022年9月1日期间757份有效的环境行政公益诉讼裁判文书为样本进行实证分析,发现司法机关实践工作中,司法机关裁判规则呈现特定思路,具体而言是判断行政机关是否具有监督管理职责;行政机关是否存在履职行为;行政机关履职行为是否有效维护公共利益;以及行政机关履职过程中是否存在阻碍因素。由于监管职责规范供给不足、司法能动作用未能有效发挥以及理论层面司法应对理论不足的原因,导致裁判规则在具体案例适用过程中出现裁判援引的监督管理职责依据模糊、监管职责履行可能性认定过于严苛、以及法院间裁判案件标准适用不统一等问题。完善环境行政诉讼中履行监管职责的裁判规则,是司法机关实现正确审判的前提,也能够对环境公共利益的维护产生促进效果。因此,尝试通过扩展法定职责认定范围、引入综合性治理职责和增加程序性监督管理职责来完善监管职责内容认定规则;通过确立“主客观统一”原则、重新审视履职客观要素和增强因果关系必然性论证来细化监管职责作为可能性判断规则;通过建立行政执法行为综合判定标准以及完善生态环境损害评价机制来规范环境损害结果解释规则。本文意图通过构建以强化法律监督、提高司法审判效率、推进行政专业化治理能力与治理水平为导向的科学合理、运行高效的司法裁判规则,形成生态环境保护工作合力,配合打好污染防治攻坚战。