创业板上市公司作为国家创新创业的主阵地,经营业务以高科技或创新型为主,掌握核心技术和了解市场与业务的优秀人才对其发展至关重要。为吸引优秀人才,留住核心员工,近年来创业板上市公司纷纷实施股权激励。股权激励通过将激励对象与股东的利益捆绑在一起,使激励对象部分收益与公司业绩相挂钩,能够很好地起到缓解利益冲突和激发工作积极性的作用,有利于提升公司绩效。同时,由于创业板上市公司发展尚未成熟,内部治理有待完善,股权激励实施中产生了一些诸如高管操纵股价、盈余管理等问题,导致不少人对其有效性产生了质疑。从目前实施情况来看,创业板上市公司相对更加重视包括中级管理人员、核心技术人员和其他核心业务人员等在内的非高管的激励,非高管激励强度也大于高管激励强度。对此,本文首先对创业板上市公司股权激励的效果进行检验,其次通过对向非高管与高管实施股权激励对公司绩效的影响效果进行比较,判断目前的激励对象选择是否理性。在此基础上,本文还进一步探讨如何才能使对特定激励对象实施股权激励的效果达到最优,选择适宜的激励模式是否可以达到这一目的。综上,本文围绕股权激励强度、激励对象选择和对特定激励对象采用不同激励模式对公司绩效的影响这三方面的内容展开研究,希望在增加关于创业板股权激励相关研究的同时,也能为股权激励实施提供一些参考。就具体研究而言,本文提出了三个假设:（1）创业板上市公司股权激励强度与公司绩效呈正相关关系。（2）向高管实施股权激励比向非高管实施股权激励对公司绩效的影响效果更好。（3）相较于限制性股票,创业板上市公司对高管采用股票期权对公司绩效的影响效果更好;相较于股票期权,创业板上市公司对非高管采用限制性股票对公司绩效的影响效果更好。然后,本文选取了2011-2016年间发布股权激励方案的创业板上市公司为研究对象,参考前人研究,选取适宜的变量,构建模型,依次对提出的假设进行检验,从而得出结论。研究结果表明:创业板上市公司加大股权激励实施强度能够显著提高公司绩效。向高管比向非高管实施股权激励对公司绩效的影响效果更好。相较于股票期权,创业板上市公司对非高管采用限制性股票对公司绩效的影响效果更好;在不同行业中,能够使激励高管对公司绩效影响效果尽可能好的模式有所不同,若公司处于工业等较为成熟的行业,采用限制性股票的效果更好,若公司处于信息技术和医疗保健这些技术密集型且具有较大成长性的行业,采用股票期权的效果更好。结合实证研究结果,本文在创业板上市公司股权激励实施方面得到了一些启示。第一,建立科学的公司绩效评价指标体系,并将股权激励业绩考核指标与其相联系。第二,在股权激励实施中要适当加大激励强度。第三,在股权激励实施中,创业板上市公司要正确看待高管和非高管的职责和作用,在过度重视非高管而忽略高管的现状下要适当加大高管激励强度。第四,结合激励对象选择适宜的激励模式,使股权激励能够发挥更好的作用。