目的：本文通过收集临床上经微创内固定系统(LISS)与逆行交锁髓内钉(GSH)治疗的股骨远端骨折病例,对比分析两种内固定方式的临床疗效,客观地评价与解释两种内固定方式临床疗效的差异,探讨各自的优势与不足,总结股骨远端骨折的治疗经验,尝试为股骨远端骨折的临床治疗提供一些决策参考和建议。方法：2011年3月-2012年9月在成都中医药大学附属医院、四川省骨科医院、天全县中医院收集符合纳入标准的53例股骨远端骨折病例,27例患者采用逆行交锁髓内钉(GSH)治疗,26例患者采用微创内固定系统(LISS)治疗,通过查阅患者病历、科室存档、电话随访、复查X线片等方式,观察记录患者的手术时间、术中出血量等指标,随访骨折愈合时间、并发症、患肢膝关节功能恢复情况(用HSS评分标准进行评定)等指标,对所采集的数据进行统计学分析,评价两种不同治疗方法的临床效果。结果：在手术操作时间、术中出血量、骨折临床愈合时间方面比较,GSH组较LISS组手术操作时间短,出血量少,骨折愈合时间短,差异有统计学意义(P<0.05)；在软组织感染、骨不连或骨折延迟愈合等术后并发症方面比较,LISS组术后的并发症率低于GSH组,但差异无统计学意义(P>0.05)：术后患肢膝关节功能恢复情况(用HSS评分标准进行评定),LISS组的优良率稍高于GSH组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论：采用GSH或LISS治疗股骨远端A型及C1C2型骨折均可取得较满意效,总体疗效无明显的差别,但GSH比LISS具有手术操作时间短、出血量少、骨折临床愈合时间短等优势,LISS在术后并发症的发生率与关节功能恢复情况方面较GSH有一定优势。