混合共同担保是一种特殊的担保方式,形式较为灵活,不同于共同担保方式。提供人的担保与提供物的担保共同存在的混合共同担保的情况下,每个担保人所提供的担保责任,其中责任的划分和确定是司法实践当中最常见的难点问题。区分不同情形,针对几种不同立法模式及我国立法现状进行简要评析,以期明晰混合共同担保的实现规则方式。《物权法》第176条对人保物保并存时担保权实现顺位、物上担保人与保证人之间的特殊关系的法律规则同样适用于各种担保形式并存的情形:共同担保人之间的法律问题约定优先;无约定情形下,债务人提供的物保优先于第三人担保权实现;如果为债务所设立的担保权全部是由第三人所提供的,则已经承担相应担保责任的物上担保人便不能再向其余的担保人进行追偿,即使债权人放弃部分担保权也与其余的担保人无关。根据《担保法》第十二条的规定,在共同的担保保证制度当中,如果在当事人之间没有约定的时候,则应当推定保证人承担连带的责任关系,相当于肯定了追偿的主张。因此与《物权法》第一百七十六条规定的立法精神相冲突的法律规则均不能再适用。混合共同担保是指当人的保证和物的担保共同存在的担保方式。但目前理论界对人的保证和物的担保所承担责任的偿债顺序存在着争议,混合共同担保的实现规则立法上存在法条冲突,司法实践也存在分歧。厘清偿债顺序对于解决混合共同担保的一系列问题意义重大。本文以混合共同担保的设立意义为价值基础,延伸出实现混合共同担保的顺序规则,并指导规则设计,使责任分配达到均衡之态。在区分连带责任和一般保证的情形下,为偿债顺序安排和求偿制度设计提供自治的逻辑起点。