本文从语义学的角度出发，借鉴前人、特别是三上章和高桥太郎等知名学者有关名词谓语句的研究成果，并结合日语“茫”和汉语“是”的语法功能，对“体言(名词)+た”和汉语的“是字句”的对应关系进行了比对、分析和研究。结果发现，在三上章进行分类的“指定文”、“措定文”、“端折り文”等三种名词谓语句中，“指定文”、“措定文”能和汉语的“是字句”进行对应，而“端折り文”(又称“鳗鱼句”)因为它的“た”代替了句子中的动词，所以不能和汉语的“是字句”对应。此外，笔者还发现，在高桥太郎所划分的“動詞づけ”、“状態づけ”、“性質づけ”、“同一づけ”等四类名词谓语句中，同样也存在“動詞づけ”和“状態づけ”不能和汉语的“是字句”对应的关系。然而，“性質づけ”和“同一づけ”却能与汉语的“是字句”对应。究竟是什么原因导致了这样的结果，通过与“是字句”的比对、分析和研究，笔者终于探明皆因中日两国语言文字不同，构词的方法及品词转换的方式不同，所以才导致了上述在表述方式上的差异。