由于立法对股权登记对抗效力中“第三人”范围规定模糊不清,导致审判实务中对“第三人”作一般化认定,凡涉及到股权登记对抗效力问题均有认定为“第三人”之现象,使得案件审判在同条件下出现不同认识情况,不利于当事人法益维护。本文通过对司法实务中涉及认定“第三人”案件进行总结,对我国民商事法律及相关司法解释有关“第三人”条款进行规范分析,指出股权登记对抗效力“第三人”之立法内涵,认定其为善意主观,并作情景化方式处理,然后以有限公司股权转让意思主义模式、对实际出资人区分完全隐名与不完全隐名为规范背景,对“第三人”进行类型化识别,认为司法实务中要求未出资股东补足出资之公司债权人、“名义股东转让股权”情形下股权受让人、“已转让股权再处分”情形下股权在后受让人可认定为股权登记对抗效力中的“第三人”;而“名义股东转让股权”之实际出资人以及名义股东一般债权人不可识别为“第三人”。并以“第三人”类型化识别条件为基础,提出股权登记对抗效力中“第三人”司法适用制度完善建议。