论证过程既是一种注重科学解释和推理思考的过程,更是一种促进批判思考的过程。发展学生的论证能力既是信息化时代的要求,也是现今国际科学教育的主流趋势。本研究以问卷的形式调查了三类不同学校的高中生在“转基因生物”这一社会性科学议题中的论证能力。调查发现:(1)总体上看,三类学校的大多数高中生都不能独立完成一个完整的论证过程;在各项论证子能力中,均由强到弱分别表现为提出论点、提出反论点、提出支持性理由、提出证据。(2)对比三类学校发现,无论是论证总能力还是各项子能力上,A、B、C三类学校的学生平均得分都呈现依次递减的趋势;在论证总能力上,三类学校学生彼此都存在显著差异(P<0.05);在提出论点和提出支持性理由两项子能力上,A类学校学生分别与B类、C类学校学生存在显著差异(P<0.05),B类学校学生与C类学校学生差异性不显著(P>0.05);在提出证据和提出反论点两项子能力上,A类学校学生与B类学校学生不存在显著差异(P>0.05), C类学校学生分别与A类、B类学校学生均存在显著差异(P<0.05);从论点的多元性来看,三类学校中持支持立场的学生都表现出较低的多元性,都以社会取向为主,且不存在显著差异(P>0.05),而在持反对立场的则存在显著差异(P<0.05),表现在A类学校的学生的论点更多元性;从提出反论点的多元性来看,三类学校的学生无论是处于持支持立场还是反对立场,都表现出较低的多元性,都以社会取向为主,且不存在显著差异(P>0.05);在提出的证据这一维度,三类学校的大多数学生都无法叙述一个合理的证据,且证据的性质也多表现为非正式证据;从提出支持性理由的策略选择来看,三类学校中持支持立场的学生不存在显著差异(P>0.05),都以反驳策略为主,而持反对立场的则存在显著差异(P<0.05),主要由新理由和反驳策略的选用比例不同导致。综上所述,现今的高中生在社会性科学议题中的论证能力存在很大的提升空间。