当今学生刷题是一种普遍的学习现象。刷题是先学习例题总结解题步骤与规则,最后进行练习。实际上,刷题就是样例学习,或更确切地说是完整样例的学习。样例学习起于上世纪80年代的完整样例学习研究,发现完整样例学习可以减轻学习者的认知负荷,但不利于学习者对知识的积极主动建构。之后研究者通过改变样例类型,如设计错误样例、不完整样例、自我解释的样例等以促进学习者积极主动学习样例,但又发现不利于学业成就较低学习者的学习,因此,继而转向不同学习形式(个体学习或合作学习形式)的样例学习研究,与此同时,人们质疑,无论知识简单与否,采用合作形式进行样例学习,其效果是否好于样例的个体学习?基于已有的样例学习研究不足,本研究欲讨论对于不同难度的知识,样例的个体学习与样例的合作学习,效果孰优孰劣(实验一)?在此基础上再结合已有不完整样例研究与合作学习研究结果,进一步探讨对于难的知识而言,不完整样例的合作学习效果与完整样例的合作学习效果,孰优孰劣(实验二)?实验一包含两个子实验:实验一A和实验一B,探讨了不同样例数量下,知识难度、学习形式对样例学习的影响。其中,实验一A选取53名大三心理学专业学生,采用2(知识难度:简单、难)×2(学习形式:个体学习、合作学习)混合实验设计,每组被试分别学习1个简单知识与难知识的样例,结果发现:(1)样例的合作学习能够促进学习者产生更多的建构行为,促进学习者对样例的理解,提高学习者的学习进步程度;(2)无论学习简单知识还是难知识,学习形式对学习者的知识掌握程度没有影响;(3)无论是个体学习还是合作学习,知识难度对学习者的学习效果没有差异。由于实验一A的每组被试只需学习2个样例,可能样例过少导致两组被试在认知负荷与学习结果上无显著差异,因此,实验一B让每组被试学习6个样例(3个是简单知识的样例,3个是难知识的样例)。实验一B另选取62名大四心理学专业学生,采用与实验一A相同的实验设计,结果发现(1)当被试学习简单知识样例时,二者的学习结果没有差异;(2)当被试学习难知识样例时,合作学习的学习后测、学习进步程度与学习效率高于个体学习,得到的结果验证了实验假设。在实验一的基础上,实验二探讨对于难的知识,完整样例的合作学习与不完整样例的合作学习孰优孰劣。实验二另选取48名大二心理学专业学生,采用单因素被试间实验设计,结果发现:(1)两组被试的简单解释、深层解释、质疑和对错反馈行为之间存在显著差异;(2)合作学习不完整难知识样例的学习后测、学习进步程度及学习效率好于学习完整样例。所以,本研究的结论为:(1)不管是简单知识的样例还是难知识的样例,不管是完整样例还是不完整样例,样例的合作学习形式能够促进学习者产生更多的主动建构行为,促进学习者对样例的理解,提高学习者的学习进步程度;(2)在样例过少情况下,无论学习简单知识还是难知识,学习形式、知识难度对学习效果没有影响;样例较多的情况下:对于简单知识,二者的学习效果无显著差异;对于难知识,样例的合作学习效果要显著好于个体学习。(3)对于难知识,完整样例的合作学习的认知负荷与不完整样例的合作学习没有差异,而不完整样例的合作学习效果更好。