通过对近年我国地沟油食品安全问题的调研,发现我国地沟油回流餐桌现象仍然存在。然而,地沟油作为一种可再利用的废弃物,若使其流向生物柴油,不仅能有效解决食品安全问题,也有利于我国“碳减排”目标的实现。我国已经制定“碳达峰、碳中和”目标,发展生物柴油等新能源是实现这一目标的重要举措。我国政府十分重视地沟油治理,国家积极出台相关治理政策,并且选择将地沟油生产生物柴油作为最重要的治理方式。在地沟油生产生物柴油供应链治理中,很多国家和地区都陆续出台了相关的激励政策,如美国、欧盟和我国上海地区财税和补贴政策。由此可见,补贴激励政策是地沟油生产生物柴油重要的产业政策。在探究地沟油治理问题时,本文基于动态博弈理论,建立地沟油生产生物柴油理论模型;在政府具备对回收价格控制的情况下,描述存在补贴与不存在补贴时,地沟油生产生物柴油供应链中各个利益相关者的最优选择,并深入探究单一环节补贴与多环节组合进行补贴激励的情形下,对地沟油生产生物柴油的回收率和社会福利的影响,力图分析地沟油生产生物柴油供应链中的最优补贴激励策略。最后,以京津冀地区为案例,分析最优补贴策略与次优补贴策略之间的回收量和补贴总额的差异。首先,本文通过对我国地沟油治理现状和国内外治理政策以及不同的补贴激励模式进行研究,进而明确本文的研究方向。然后梳理国内外相关文献,在此基础上明确本文的研究思路。第三部分和第四部分为本文的核心内容。第三部分是对地沟油生产生物柴油供应链中的餐饮机构、回收商和生物柴油企业以及政府进行模型建立,通过描述对不同环节单独补贴或对不同环节进行组合补贴激励的情况下,各个利益相关者的最优选择,探究其对正规回收率的影响;并以回收率和社会福利为目标,通过数值模拟的方法,分析不同补贴情形下补贴总额与回收率之间的差异;分析在剔除补贴总额的影响后,不同补贴情形中单位补贴社会福利的变化。第四部分是对京津冀地区协同治理的案例进行分析,首先对京津冀地区地沟油年产生量进行估算,然后分别测算在京津冀地区采用最优补贴激励和次优补贴激励的情形下,地沟油回收量与补贴总额之间的差异。在地沟油生产生物柴油模型中,七种不同的补贴模式最终产生了四种不同的回收率。随着政府对回收价格的调整,可以实现以较低的补贴总额获取更高的回收率;以社会福利为目标的政府部门,当存在监管成本时,难以用监管机制代替补贴来实现对地沟油的治理;当剔除补贴总额的影响因素时,以单位补贴社会福利为目标时,最优补贴情形的排序与补贴总额大小的排序有所差别,即最优补贴情形的排序是:情形B优于情形D优于情形C优于情形A。在最优的补贴情形中,存在三种不同模式,在不考虑补贴对生物柴油企业其他原材料的影响时,补贴回收商和补贴生物柴油企业的效果是相同的。为进一步确定最优补贴模式,对最优补贴情形中的三种补贴模式进行分析,当补贴影响到生物柴油企业购买其他原材料的数量时,对回收商的补贴可以实现相同回收率下,补贴总额更低,并且单位补贴社会福利最优。京津冀地区协同治理的案例中,当单位补贴额从0.02元/千克提升到0.52元/千克时,最优补贴情形和次优补贴情形的补贴总额分别从531.2万元上升到了 14282万元,其回收量分别从25.93万吨上升到27.46万吨和25.91万吨上升到26.92万吨,并且最优补贴情形的补贴总额在该区间始终低于次优补贴的补贴总额。