传统学术理论研究中,专利侵权纠纷的解决主要依赖侵权理论,追究侵权行为人的损害赔偿责任始终是一种重要的救济手段。而专利善意侵权作为我国《专利法》认定的专利侵权行为,行为人的损害赔偿责任业已被免除,但《专利法》并未明确规定行为人是否应当承担其他民事责任。在专利善意侵权中,专利权人的专利垄断权遭受他人侵害,却无法通过司法途径对此进行救济。由于专利侵权的隐蔽性,专利权人难以向专利侵权产品生产者提起诉讼;其次,即使找出生产者,依据侵权理论,专利权人获得的赔偿范围通常也仅限于侵权产品的市场销售额,但并不能够填补因善意侵权行为而致的市场份额缩减、综合利润下降等方面的损失。再次,现行《专利法》已有条件豁免了行为人的停止侵权责任,专利权人的损失又进一步地扩大。该问题的症结在利益之上,进一步来说,就是如何通过有效的规制使双方间的利益失衡再次平衡。所以,解决该问题亦须从利益处入手。而行为人因侵权而获之利润,完全符合不当得利制度的构成要件,不当得利制度作为私法领域的重要组成部分,旨在排除无法律原因所受之利益,并且其不以受益人的主观过错为要件,对专利权人而言不失为一种有效的救济手段。剥夺行为人之侵权利润后,不仅能够弥补专利权人的损失,亦可通过施以行为人不利负担,以达预防侵权行为再次发生之效。因此,在专利善意侵权中,专利权人应当有权据此获得民事救济。基于此,本文首先对我国专利善意侵权责任制度的现状与困境进行分析,以进一步明确该制度在我国的运行情况;其次重点分析不当得利返还制度在我国专利善意侵权框架下的适用性问题,即剥夺侵权利润是否有违善意侵权责任制度,是否变相要求行为人承担赔偿责任。以上问题的明确,将有助于相关理论障碍的清除,以及相关适用基础的构建;最后通过引述专利善意侵权中引入不当得利返还制度的域外经验及在我国的立法基础与制度渊源以强化以上论证;最后对引入该制度作出具体的路径规划,以期完善我国专利善意侵权责任制度。