论文部分内容阅读
目的：通过比较中医药不同途径治疗输卵管性不孕症的临床效果,寻求更为有效、简便的中医药治疗方法。方法：将符合纳入标准的输卵管性不孕症患者68例,随机分为中药口服组15例,中药口服+外敷组37例,中药口服+灌肠组16例。所有患者均于经净后开始使用,连续使用18天或B超监测至卵泡排出后3天停止。三组均以3个月经周期为一个疗程,连续治疗1-2个疗程。嘱患者治疗期间正常性生活。疗程结束后,统计各组妊娠人数及未妊娠者临床症状改善情况。结果：(1)中药口服组、中药口服+外敷组和中药口服+灌肠组的临床总有效率分别为67.67%、75.68%、50.00%。组间比较,中药口服组分别与中药口服+外敷组、中药口服+灌肠组比较,无显著差异性(P>0.05),而中药口服+外敷组的总有效率高于中药口服+灌肠组,具有显著差异性(P<0.05)。表明在提高临床疗效方面,外敷法的效果优于灌肠法。(2)中药口服组、中药口服+外敷组和中药口服+灌肠组的妊娠率分别为46.67%、54.05%、18.75%。中药口服组分别与中药口服+外敷组、中药口服+灌肠组比较,无显著性差异(P>0.05),而中药口服+外敷组与中药口服+灌肠组比较,差异性显著(P<0.05)。表明在提高临床妊娠率方面,外敷效果优于灌肠。(3)对中药口服组、中药口服+外敷组和中药口服+灌肠组病人治疗前后的临床症状积分进行比较,结果显示均有显著性差异(P<0.05),表明各组治疗后临床症状均有所缓解。将各组治疗后的临床症状积分进行组间比较,结果显示中药口服组与中药口服+外敷组、中药口服+灌肠组间均有显著性差异(P<0.05),而中药口服+外敷组与中药口服+灌肠组间无显著性差异(P>0.05),表明中药口服+外敷组与中药口服+灌肠组在改善患者临床症状方面效果一样,且均优于中药口服组。(4)对中药口服组、中药口服+外敷组和中药口服+灌肠组治疗后受孕病人疗程进行比较,结果显示均无显著性差异(P>0.05),表明三组受孕病人疗程接近。结论：中药口服、外敷、灌肠法均能提高输卵管性不孕症的临床妊娠率,缓解临床症状。而中药口服配合外敷法安全有效、简便易操作,为优化方案,临床可推广运用。