囿于历史因素与不动产登记未具完善形态之影响,我国未确立不动产登记公信力制度,为保障善意买受人基于物权公示公信原则信赖不动产登记簿记载事项与处分人进行交易行为,我国《物权法》第106条确立了善意取得制度,该制度是以牺牲了静态财产安全的方式保障了动态交易安全,进而保护了善意买受人的权益,为登记权利状态与真实权利状态不一致时善意买受人取得终局所有权提供了解决路径。然而,这并不意味着无需保护债权人或真实权利人的合法权益,这只是权衡债权人或真实权利人与善意买受人两者与社会经济秩序的关系之后做出的平衡。在受让人根据善意取得制度取得不动产的所有权时,应同时保障真实权利人的权益。第一部分主要介绍了本文选取的房屋买卖合同案情、裁判结果、案例初探,结合中国裁判文书网关于不动产善意取得案件的数量检索分析,不难看出在我国《物权法》颁布十年有余的今日法院受理的不动产善意取得案件数量较颁布前有愈渐增长之势,故而确有再次探究不动产善意取得问题之必要。第二部分介绍了不动产善意取得一般理论,包括不动产善意取得理论基础、不动产善意取得立法演进、不动产善意取得立法之争,同时对不动产善意取得制度与不动产登记公信力制度进行了区分。第三部分主要介绍了不动产善意取得构成要件:一是出让人须为无处分权人;二是受让人须为善意;三是受让人以合理价格有偿受让;四是依法应当登记的已经登记,无须登记的已经交付。第四部分赋予了不动产真实权利人救济途径,根据导致真实权利状态与登记物权状态不一致的过错区分了两种原因:一是由于登记错误导致;二是非因登记过错导致。因登记错误造成的真实权利人损失,其可通过向登记机关主张赔付进行救济,非因登记错误造成的真实权利人损失,真实权利人救济途径包括主张违约责任、侵权责任及不当得利。