这篇实验性的论文把马克思理论和老子辩证地综合在一起。综合后呈现出来的是对黑格尔唯心主义辩证法的一种积极的唯物主义的否定。马克思和老子的综合体现在本体论、形而上学、认识论、科学方法、伦理学和政治学中,概括地讲,体现在他们的基础性原则的所有方面。虽然本文比较了马克思和老子,但本文主要探讨的不是二者之间的异同。相反本文试图构建一种对老子的唯物主义的阐释,使之可以为马克思理论服务。本文把马克思唯物主义阐释为是一种本体论,这种阐释是守旧和传统的。本文重构了马克思理论的形成过程,它是在对黑格尔进行唯物主义反驳中成形的,这一重构进一步深化了对马克思思想的本体论维度的阐释。马克思唯物主义是基于先前已有的唯物主义思想,这些思想的影响将被确认为是贯穿于他的所有作品。本文将把这些唯物主义思想和对通常不具有任何本体论维度或唯心主义维度的马克思的社会学理论的辩证的人文主义阐释结合起来。虽然这些观点并不新颖,但它们将以一种新颖的方式结合在一起。本文将重新阐释学术界中有关老子的一些老生常谈的观点,这些阐释将把老子思想置于一个唯心主义/唯物主义论争的异域背景中,从而形而一种新的有关老子的理论。在这个新的背景中尽管研究老子的学者们仍会辨认出这些思想,但这些思想将会有一个不同的指向,从而构成了老子研究范式的一个转变。为了证明这一根本转变是正确的,本文将会论述老子研究中的相对的阐释学上的自由。本篇论文最重要的一个特征可能是黑格尔,因为本文对唯物主义的讨论是随着反驳黑格尔的唯心主义而展开的。本文将以唯物主义的方式来改变黑格尔辩证法,以此来完成这种综合。本文提到的所有唯物主义理论原则都是和黑格尔的立场相对立的。由于黑格尔的唯心主义对理解马克思和重构老子至关重要,所以本文将竭力论证对黑格尔唯心主义的传统本体论阐释。黑格尔唯心主义的本体论维度是一个比马克思唯物主义的本体论维度更有争论性的话题。因为这个问题如此复杂,对它的研究也如此繁多,所以我选择了一个较新的、较为有代表性的对黑格尔唯心主义的阐释,这个阐释完全忽略了以前那些传统的解释,本文将通过对它的批判来论证对黑格尔唯心主义的传统解释。本文在论述黑格尔对《道德经》的批判时引入了老子,黑格尔并没有认识到老子哲学的重要意义。通过重构对老子的阐释,本文将会把老子置于黑格尔哲学的对立面。其原因在一定程度上可以被解释为是由他们的语言和文化上的差距所致。然而本文认为黑格尔不能理解老子,主要是因为黑格尔对哲学史的唯心主义理解导致他把老子放置在他的历史叙事中一个较低的位置上。本文将通过对《道德经》第一章的深入分析来重构老子的基本的本体论、认识论和形而上学。这种重构和唯物主义对黑格尔唯心主义的扬弃是相容的。本文将会简要比较黑格尔唯心主义和费尔巴哈,通过比较会发现两者之间某些明显的不寻常的相似之处,老子将会由此被引入到唯物主义对黑格尔唯心主义的反驳中。而这仅仅是一个前奏,用来介绍马克思以唯物主义历史理论的形式将概念科学,从他之前的唯物主义对黑格尔的片面的反驳中拯救出来。马克思概述了概念科学被重新阐释为历史实践的一个环节的原则。相反老子提出了一种由共情体验构成的概念美学。这两种观点都将被论述为是植根于共同的本体论原则中的。概念科学的本体论根源为马克思在《资本论》中的方法论提供了依据。他的资本主义科学是一种唯物主义的具体共相的运用。它是建立在唯物主义对黑格尔的唯心主义具体共相的反驳基础上的。这种反驳和在它之前的唯物主义对唯心主义的反驳采取了相同的形式。马克思的唯物主义具体共相是唯物主义本体论的方法论体现。本文提出了一种复杂的形而上学的工具,为指导马克思方法论的一系列复杂的原则奠定了基础。这种形而上学取决于老子的缺席观念--无的优先权。马克思的伦理学是一种历史人文主义的自然主义形式,它源自于亚里士多德。老子的伦理学是一种非历史的反人文主义的自然主义形式,当然,这里的人文主义和自然主义都是从亚里士多德意义上来讲的。老子的伦理学对亚里士多德的本质主义持批判态度。两者的差异似乎非常明显。然而本文试图将两者的差异阐述为分别以马克思和老子为代表的概念的科学运用和概念的审美运用在伦理学中的统一。可以认为这两种学说都是从相同的唯物主义原则出发,都是从亚里士多德的本质主义伦理学的一种辩证的张力中梳理出来的。马克思和老子之间存在着深刻差异,他们分别代表了典型的科学理论和美学理论主张。把两者综合在一起,我们会发现形而上学的现实是两种运动的辩证统一,这两种运动在人的生活体验中分别表现为科学的和审美的认知能力。从这个角度来看,两者各自追求的毫不相干的思潮就可以在一个单一的观点中结合起来,就像他们所理论化了的辩证世界一样。就二者的关系而言,双方不仅通过对比,而且通过相互补充丰富了对方。马克思主义是一门科学、一种斗争、一种世界观和一项生命工程,本文把对老子的阐释当作是对马克思思想系统阐释的一种补益。