随着人口快速、大量地涌入城市，城市化过程中的种种问题渐渐显露，尤为突出的是城市公共品的供给跟不上城市日益增长的人口对公共品的需求。如何才能更好地确保城市公共品的供给?传统上政府是城市公共品的主要提供者，但是有限的财政资金无法满足膨胀的公共品需求。另一方面，私人部门投资无门，进入城市公共品领域的通道受阻。这种矛盾的存在导致公共品的供给落后于需求，迫切需要探索多种城市公共品提供方式。 首先，本文阐述了城市公共品的内涵和外延，把城市公共品限定在城市的经济基础设施。指出由于技术的进步、资源的稀缺，非竞争性、非排他性产品或服务渐渐向可竞争、可排他方向转变。城市公共品除了具有公共品的特征以外，可以把他人排除在这些设施带来的好处之外，并在当消费者增加到一定程度后产生拥挤问题。 理论界对于公共品提供方式的理论讨论，集中在政府提供、私人提供和社会“志愿提供”三种方式。那么公共品政府提供与私人提供之间是否存在分界点，存在则分界点在哪里，哪些情况下公共品应由政府提供，哪些情况下可以由私人提供?Hart，Shleifer & Vishny(1997)对此运用合同理论建立模型进行了专门的研究。当私人部门提供公共品时，具有以下动机：消减公共品生产成本，或提高产品质量从而提高价格。他们区分情况对公共品的最优提供方式进行了分析。以成本消减带来收益的大小、成本消减带来的质量下降多少，和质量提高的收益大小等为依据，决定公共品是由政府提供还是私人提供。 然后，本文运用智猪博弈模型，将城市公共品提供看作是城市政府与私人部门之间的博弈：提供城市公共品的一方会损耗资源，而选择等待的一方可坐享其成。得出城市公共品提供方式的两种占优策略：大猪(政府)去提供公共品，与小猪(私人部门)共同获利；或者大猪(政府)给予小猪(私人部门)可信承诺，使小猪提供公共品的成本可以得到补偿。引申为政府提供为主、私人参与获利，和私人提供为主、政府进行保障两种方式。前者的具体形式有政府发行市政债券、国有基础设施项目公司发行工程债券、国家建立产业投资基金等；后者的具体形式有特许协议、项目融资等。结合国外发达国家提供城市公共品的成功案例和我国部分城市的典型实践案例，对这些提供城市公共品的具体形式进行了分析。 另外，为说明我国城市公共品供小于求的状况，本文对我国的基础设施做了实证的考察，并将我国基础设施水平与国外发达国家相比较。供给方面，我国一些地区基础设施较为落后，应当迅速增加基础设施供给。需求方面，根据模型预测得出：10％以上的年GDP增长，将带来基础设施需求5个百分点以上的增长。进一步，通过对供给与需求各个影响因素的考察和数值的模拟，更直观的得出了城市基础设施的供给增长跟不上需求增长的结论。最后，为确保一个有助于私人部门进入公共品提供领域的环境，本文做出了一些政策上的建议，如改善公共品的定价、加强信用建设、健全资本市场的发展和完善政府主导的风险控制体系等。