论文部分内容阅读
目的:本研究目的是通过比较分析IL-PELD和TF-PELD治疗L4-L5椎间盘突出症的临床疗效。来评价IL-PELD治疗L4-L5椎间盘突出症患者的可行性及安全性。 方法:对在我院行经皮内镜治疗的54位因L4-L5椎间盘突出症患者进行回顾性分析，其中24例采用椎板间入路组（IL组），30例采用椎间孔入路组（TF组），所有病例随访至术后半年，分别收集两组病人的手术时间，术后平均住院天数，根据术前腰椎MRI来对患者病变椎间盘进行分型。术前术后均选用VAS评分（疼痛视觉类比评分）来评估两组患者手术前后腰痛和腿痛的程度，用Oswestry功能障碍指数（ODI指数）和改良的MacNab标准来评估患者手术后功能恢复情况。 结果:全部患者均顺利完成手术，两组患者的年龄、性别组成无显著性差异(P＞0.05)，两组患者术后1天、术后3个月、6个月腰痛和腿痛VAS评分、ODI评分较术前降低，均有显著性差异(P＜0.05)，两组患者间的平均手术时间、术后平均住院天数、腰腿VAS评分、ODI评分比较均没有显著性差异(P＞0.05)。根据改良的MacNab标准，IL组:优16例，良5例，可3例，差0例;TF组:优20例，良7例，可3例，差0例，两组间无显著性差异(P＞0.05)。但TF组和IL组两组间椎间盘类型、位置及移位程度有显著性差异，TF组中，肩上型（21例，71％）较腋下型(9例，29％)比例高;IL组中，腋下型（20例，83％）较肩上型（4例，17％）比例高(P＜0.05)。4例外侧型突出病例全部行TF-PELD，8例高度移位的病例接受了IL-PELD，而只有1例高度移位的病例行TF-PELD。 结论:IL-PELD和TF-PELD治疗L4/L5椎间盘突出症的短期疗效相当，均可获得良好的短期疗效，但对于椎间盘类型为中央型、腋下型及移位程度较高的患者，IL-PELD更有优势，而对于椎间盘类型为肩上型和外侧型的患者，TF-PELD则更为合适。