以是否重建独立波兰为导火索,列宁与罗莎·卢森堡就“民族自决权”问题发生了三次争论。他们二人共同的时代背景,即帝国主义下世界历史的形成、对修正主义的批判和对现实社会主义运动的关注,使得他们不断聚焦这一问题。他们不同的背景,即卢森堡在西方资本主义国家的经历和列宁在东方专制国家的经历,是造成分歧的深刻原因。他们的一般差异在:卢森堡面对的是如何应对帝国主义世界体系的问题,使用政治经济学批判的范式和总体性辩证法,强调民族问题对规律、革命的服从性和次要性;列宁面对的是如何推翻沙俄专制统治的问题,运用政治学和矛盾辩证法,更强调运用各种契机调动各种力量来扭转被动局面。在第一次就民族自决权的基本问题的争论中,卢森堡认为帝国主义时代弱小民族无法实现民族独立、趋向民族融合的和帝国主义国家拥有强大实力的帝国主义时代下民族独立缺乏现实性;列宁则通过划分两个资本主义时代指出俄国的特殊性是尚面临资产阶级民主革命的任务、专制统治下的少数民族分离倾向强烈,认为民族自决权能实现最好的阶级斗争条件。在第二次关于“帝国主义时代下民族战争是否可能”的争论中,卢森堡认为所谓的民族战争不过是代表资产阶级利益的帝国主义战争,指出要号召无产阶级夺取领导权的任务;列宁则认为殖民地民族运动与工人运动有一致性、民族战争能打击帝国主义。最后,列宁总结帝国主义作为一种新的民族压迫形式,强调俄国革命的特殊性和民族自决权的重要性,并力图使之与民族主义相区别;卢森堡在对俄国革命的思考中则预言了民族自决权施行后民族国家落入民族主义手中并阻碍革命的历史事实。这一场争论的启发是:反对民族主义的意识形态、认清民族冲突的帝国主义实质、夺取领导权并促进不同民族之间的受压迫群众的联合。