论文部分内容阅读
目的研究硬膜外病人自控镇痛（patient controlled epidural analgesia，PCEA）及皮下神经阻滞联合镇痛药治疗带状疱疹后神经痛的有效性和安全性并评价其对患者的心理效应。方法选取60例胸背及腰臀下肢部的带状疱疹后神经痛（postherpeticneuralgia，PHN）患者，疼痛持续时间≥1个月；数字疼痛评分法（numericrating scale,NRS）评分≥7分；未使用过镇痛药物或曾使用过镇痛药物至纳入观察时因药物不良反应已停药5个半衰期者。将入选患者随机分为M组、A组和B组，每组20例。M组予口服镇痛药物治疗；A组予口服镇痛药物联合疱疹皮损区皮下神经阻滞治疗；B组予口服镇痛药物联合PCEA治疗。三组患者入院后均口服加巴喷丁300mg qn，如无难以耐受的不良反应，则以逐日增量法滴定至有效剂量。记录入院时、治疗14d及42d时患者的NRS评分、焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）评分、抑郁自评表（self-rating depression scale，SDS）评分及MOS睡眠量表（medicaoutcomes study sleep scale，MOS-SS）评分，记录整个治疗过程中患者出现的不良反应及三种治疗方案干预后各组患者达镇痛满意，即NRS≤3分时加巴喷丁的总消耗量。结果三组患者在治疗14d、42d时NRS评分均下降，与入院时比较差异有统计学意义（P＜0.05），但治疗14d时M组NRS评分高于A、B组，差异有统计学意义（P＜0.05），在治疗42d时三组NRS评分则无统计学差异。M组在治疗42d时SAS、SDS评分下降，MOS-SS评分增加，与入院时比较差异有统计学意义（P＜0.05）。A、B组在治疗14d、42d时SAS、SDS评分下降，MOS-SS评分增加，与入院时相比差异均有统计学意义（P＜0.05）。治疗14d及42d时，M组SAS、SDS评分高于A、B组，MOS-SS评分低于A、B组，差异有统计学意义（P＜0.05），而A、B两组者差异无统计学意义。三组患者经治疗达满意镇痛，即NRS评分≤3分时，加巴喷丁的总消耗量M组最大，B组最小，组间差异有统计学意义（P＜0.05)。不良反应的发生率以M组最高，B组最低。结论三种多模式镇痛方案均能有效地治疗带状疱疹后神经痛。疱疹皮损区PCEA或皮下神经阻滞联合镇痛药能明显减轻PHN患者的疼痛程度和焦虑、抑郁状态，改善睡眠质量，减少镇痛满意时加巴喷丁的总消耗量，并降低治疗相关不良反应的发生率。