“场域”概念是法国社会学家布迪厄“文化资本理论”中的一块重要基石。布迪厄研究文化资本在社会分层和社会控制中的权力运作过程，国内外学者都对他的研究有诸多阐释与对话，但方式不尽相同。以“场域”为例，在概念理解上，国内学者关注它的“关系性”、“相对自主性”、“权力符号与斗争策略”、“边界的不确定性”，而欧美学者在这些的基础上还关注场域的“起源”、“结构同源性”以及与“资本”和“惯习”相融合的作用。在实际运用中，国内学者以简单套用、小范围修改和误读理论为主，多数是基于西方的视角来对中国情况进行的章话式研究;欧美学者多数和布迪厄站在同一对话平台上进行磋商、探讨，或从实践成果中对他的理论进行肯定或修正。在对布迪厄理论的研究方法上，中国学者注重将布迪厄理论当成经典来解读，将理论中的各种概念尽可能细致得分析研读，西方学者则偏重于将布迪厄理论作为一个整体，将其与其他学者的相关理论进行对比、补充、质疑，在此基础上进行修改与完善，更新与重建。中西对布迪厄“场域”和“文化资本”理论研究的巨大差异显示出了在中西理论交流中，中国学界有个态度问题:习惯于把西方理论进行“经学化”和“权威化”，直接抽取西方理论中的某些部分作为理论工具进行中国式的套用。从布迪厄理论研究的中西差异，结合其他一些西方概念在中国的误读过程，可见中国对西方理论的规律性态度:将西方理论“经学化”和“权威化”;或者与中国现有理论研究发生交集与影响，通过加工混合构建自己的理论意义。不管是哪种态度，客观上都是西方力量在国内的再建构过程，促进了中国自身文化理论的发展，但这些方式也显示了文化理论问题真正意义上的缺陷，即对西方理论在整个理论生态中的发展没有起到更积极的作用。