近年来,随着社会主义市场经济的不断发展,人与人之间的各类交往日渐上升,债权债务关系的范围也不断扩大,债务纠纷也因离婚这个法律行为而屡见不鲜。《婚姻法解释(二)》第24条虽然确立了夫妻债务的承担方式,但其主要强调并维护了第三人的利益,而忽视了夫妻当中另一方合法利益的有效保护。因此,有必要清晰界定共同债务与个人债务的范围,合理分配婚姻关系当事人和债权人的举证责任,以便实现双方的利益平衡。通过本文的探讨和分析,在夫妻共同债务确认问题上,“目的论”与“名义论”的评判方式各有优劣,都有存在的价值,因此应确立一种根据不同场合适用不同夫妻共同债务确认标准的制度,即在夫妻内部涉及债务责任归属的场合,适用夫妻共同债务认定制度,在有债权人的债务清偿场合,适用夫妻共同债务推定制度,从而能够合理避免现行的两项制度之间的冲突,力求同时保障第三人利益和夫妻当中另一方的合法利益,最大限度的使各方利益趋于平衡。