正当防卫是拥有悠久历史的一项制度,是在许多国家、在多个方面、在很长一段时间内,存在激烈争论的一个领域。在中韩两国的司法实践中,涉及正当防卫的案件,也均存在诸多争议,而问题的核心主要在于构不构成正当防卫,以及是否过当。其中主要的问题是防卫限度的判断标准不明确、不统一。该问题引发了实务界与理论界的激烈争论,足以说明这是一个值得深究的问题。中韩两国不仅在文化方面具有类似的认识,在历史上也有着比其他任何国家都亲密的国家关系。近年来,中韩两国在各个领域进行着频繁的交流,其中,在法学领域亦是如此。但关于正当防卫的比较法研究几乎没有进行过,特别是在司法实践相关领域比较法研究几乎为零。对此,现阶段中韩两国的正当防卫限度问题比较研究具有十分重要的意义。本文采用了比较法、理论与实践综合分析的研究方法。对中韩两国防卫过当理论的异同点进行了系统的比较和分析,归纳了两国正当防卫理论方面的优点和不足之处,并尝试着作出理论与实践的综合分析,为两国正当防卫理论的互相借鉴作出一定的贡献。本文除导言外,共分为四个部分。第一部分介绍分析了防卫过当的概念与判断标准的理论。分析两国学界的相关争论,考察这些争论在比较法上的意义。第二部分介绍了关于防卫过当类型的争议。这与正当防卫的范围扩大争议相关,检讨是否要承认假想防卫过当和量的防卫过当作为防卫过当的一种,以及是否要适用刑法中对于防卫过当的规定。第三部分介绍分析了关于防卫过当的中韩两国的司法实践现状。首先,通过正当防卫与防卫过当的实际案例,分析各国的司法机关对于该问题要持何种态度,考察司法实践中存在的问题,后通过比较研究问题点的异同与原因,为其解决方案的提出提供基础。第四部分以上述分析的法理论与司法实践作为背景,提出防卫过当问题的解决方案与完善正当防卫制度的方法。分为立法与司法两方面,比较各国的优缺点,提出要互相作为对方的镜子,提出对于两国正当防卫制度的发展方向的意见。本研究从中韩两国都具有司法实践中对正当防卫的认定相当消极的公共的问题意识处出发。中韩两国的司法实践面临的问题几乎完全一致,即关于正当防卫的案件处理,司法机关得不到一般大众的信赖。虽然笔者的基本态度为有必要扩大正当防卫的外延,但并不是说一定要扩大认定正当防卫。本研究最终的目标是恢复公民对刑法司法的信任。笔者希望本研究成为以后持续又活跃的比较研究的始发点,正当防卫制度成为对提高司法信任有所贡献的制度。