自党的十八大以来,司法责任制改革正在稳步推进,其核心要义和科学内涵在于“让审理者裁判,由裁判者负责”。“让审理者裁判”解决的是审判权运行秩序紊乱的问题,“由裁判者负责”解决的则是责任追究的问题。在此背景之下,法官惩戒制度正面临一次不可多得的改革契机。法官惩戒制度是制约法官权力的主要手段,也是将违法审判责任追究落到实处的关键所在,该制度的合理与否直接关系到以下两个层面:一是法官不当行为能否受有效制约;二是法官权力能否公正行使。不言而喻,上述两个层面又与司法公信力直接挂钩。值得注意的是,法官惩戒制度的出发点并非单纯处罚法官,因此在追究法官责任的过程中不可忽视对法官权益的合理保护。除引言和结语外,本文共分为四个部分。第一部分为法官惩戒制度的基本理论。首先,以哈特的理论对责任概念进行基本的语义解读,进而厘清法官责任的基本内涵,并在此基础上提出法官惩戒制度的概念;其次,介绍司法责任制的主要内容,从而为法官惩戒制度的改革建立一个框架;最后,强调法官惩戒制度的必要性。第二部分为域外法官惩戒制度考察。本文选取了美、德、法、日四国的法官惩戒制度进行考察分析,而之所以选择上述四国,是因为其制度相对较为完善,且在英美法系、大陆法系之间有突出的代表性。本部分通过考察这些国家在法官惩戒活动中的制度设计,总结其中的特征和合理性因素,以期对我国制度建构提供不同的视角。第三部分为我国法官惩戒制度的现状及困境。我国法官惩戒制度遵循的是以错案惩戒为主,违反职业伦理的不当行为惩戒为辅的制度模式。在具体实践中,法官惩戒活动面临以下三个方面的困境:第一,法院内部主导的法官惩戒效果不佳,而新建立的法官惩戒委员会并未改善这一现状;第二,错案惩戒不仅难以界定,而且制约审判权正常运作;第三,惩戒活动过于行政化,司法化的惩戒程序仍未建立。本部分就上述问题展开讨论并寻找深层原因,从而为后面提出相应的解决对策打下基础。第四部分为司法责任制背景下法官惩戒制度的完善。本部分尝试提出一些解决方案,以期为法官惩戒制度的改革和完善提供些许助力。一是确立审判责任豁免、责任法定和程序正当三个原则;二是建立专业化的惩戒主体;三是制定行为化的惩戒事由;四是构建司法化的惩戒程序;五是强化法官职业保障。