目的:本研究针对动态固定与静态固定治疗下胫腓联合损伤疗效进行Meta分析。通过收集国内外文献并提取资料,利用统计学方法分析两种手术方案的临床疗效是否有统计学差异,从个人、医院和社会的角度,为临床医生及患者提供参考,从而选择最佳的手术方案。方法:综合检索了PubMed、Cochrane Library、中国知网全文数据库、万方数据库、维普数据库。获取与动态固定、静态固定治疗下胫腓联合损伤或胫腓骨远端韧带损伤相关的文章,中文检索将“动态固定”、“静态固定”、“下胫腓联合”和“胫腓骨远端韧带”联合作为关键词或主题词,英文检索将“distal tibiofibular syndesmosis”、“tibiofibular syndesmosist”、“dynamic fixation”和“static fixation”联合作为关键词或主题词。文献中所涉及的相关数据采用Review Manager 5.2进行Meta分析。结果:本Meta分析一共纳入了9篇英文文献及1篇中文文献,其中RCT5篇,CCT5篇,共计486例,其中动态固定组有236例,静态固定组有250例。提取美国骨科足踝协会(AOFAS)评分、完全负重时间、并发症(包括伤口感染、局部刺激或不适、螺钉松动、螺钉断裂)、踝关节内侧间隙、胫腓骨间隙和胫腓骨重叠的数据,使用Review Manager 5.2进行Meta分析。结果显示:动态固定组在术后第3、6、12、24个月的AOFAS评分明显高于同期静态固定组(P=0.002,P=0.03,P=0.04,P=0.02)。动态固定组的负重时间早于静态固定组(P=0.01)。在并发症方面,动态固定组术后并发症(螺钉松动、螺钉断裂)发生率低于同期静态固定组(P=0.007,P<0.0001)。而两组术后踝关节内侧间隙(P=0.72)、胫腓骨间隙(P=0.97)、胫腓骨重叠距离(P=0.95)无显著性差异。结论:根据所检索的文献,本Meta分析显示,相对于静态固定下胫腓联合,动态固定下胫腓联合有明显的优点,可以提高AOFAS评分、减少完全负重所用的时间、减少术后皮质螺钉断裂及皮质螺钉松动的风险,但本文纳入文献较少,需要更多的随机对照试验行进一步研究。