证据,作为法学理论领域较为常见的词汇,我们在学习刑事、民事、行政三大诉讼法时对证据及证据的认定方面因其有明确的界定而并不觉得陌生。而对于税务机关来说,现行的法律、法规或规章并没有形成系统的税务执法证据认定规则。在税务机关行政执法过程中,税务机关目前可以依据的税务执法证据散见于《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)、《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)、最高人民法院关于行政诉讼证据的有关司法解释、《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征管法》)及其《实施细则》、《税务行政复议规则》(国家税务总局令第21号)和《税务稽查工作规程》等法律、法规、部门规章及税务部门的规范性文件中。税务执法部门因缺少统一的税务执法证据认定规则,导致税务执法部门在税收违法案件的调查取证及证据审查方面,缺少统一、明确的证据认定标准,造成各地税务执法尺度不统一,证据标准不相同,甚至产生同案不同定性或同种定性不同处罚等不合理现象,给税务执法人员带来潜在的执法风险,对税务执法的公正性产生一定影响。本文中,作者本着从理论到实践的原则,按照提出税务执法证据在证据认定方面存在的问题,分析存在问题的原因,到提出完善税务执法证据认定方面合理化建议的思路,对税务执法证据认定规则问题进行了分析和阐述。通过对一个因证据不足、证据认定不充分等原因导致税务机关行政执法案件败诉的典型案例进行了剖析,提出了建立统一的税务执法证据认定规则的重要性。通过对税务执法证据的概念、特征及认定规则等角度进行了理论界定,使读者能够对税务执法证据有了一个初步的认识。通过对税务执法证据的制度建立情况进行的阐述,提出税务执法证据在认定方面存在的问题,并从制度缺陷及税务执法人员水平限制等因素进行了原因分析。从建立统一的税务执法证据规则、明确非法证据排除规则、税收行政执法证据与司法证据的相互借鉴、完善税务执法举证规则及完善税务执法证据规则认定其他方面的探索等多个角度对进一步完善税务执法证据认定规则提出合理化建议。文中,笔者结合了基层税务工作实践和当前税务行政执法证据认定角度的理论研究成果,对税务执法证据认定规则的制度建立等情况进行了重点的研究和探讨,对税务执法证据认定规则的进一步完善提出了自己的意见和建议,为努力降低税务干部的执法风险,促进税务执法工作的进一步完善贡献自己的力量。