在司法实践中夫妻一方不当举债,另一方因此背负巨额债务,这样的情况不在少数,部分人因配偶举债,深陷债务危机,房子被执行,自己成为“老赖”甚至被列入失信人员名单,他们通过各种方式表达对法院判决的不满,甚至质疑法律的权威、司法的尊严。2018年1月17日,最高院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称夫妻债务纠纷新解释),试图在法律框架下解决“婚姻中一方不当举债,另一方是否须承担共同责任”的问题,但因其界定含糊,在司法实践中理解和操作起来仍然存在诸多分歧。本文通过对在最高院颁布夫妻债务纠纷新解释前后经历一、二审的一起案例进行分析,以问题为导向,梳理夫妻共同债务认定的司法窘况,探索适用夫妻债务纠纷新解释的路径,提出打通夫妻共同债务认定关节的三环节。本文分为四个部分:第一部分:通过典型案例引出论题。该案件的一审、二审正好发生在夫妻债务纠纷新解释出台的前后时间,一、二审的裁判思路各有不同。笔者通过分析一审二审在裁判上的司法逻辑,指出婚姻法司法解释(二)第二十四十条的三项不足和夫妻债务纠纷新解释的适用的三个难点。第二部分:历史沿革研究。在对我国夫妻共同债务认定的历史沿革研习后发现,虽然婚姻法随着时代的进步在演进发展,规定也在不断完善更新,但对夫妻共同债务认定的最核心标准都是为家庭共同生活所负债务。第三部分:司法认知研究。深入剖析婚姻法司法解释(二)第二十四条的推定规则、适用方式、适用困境和司法补充,研讨夫妻债务纠纷新解释优与弊并提出合理化建议。第四部分:完善建议。该部分笔者根据前述梳理的问题,提出打通夫妻共同债务认定关节的四环节,即明确“关节”词汇的内涵和外延、区分债权人是善意或是恶意、赋予夫妻一方在双方关系非稳定时期申请分别财产制的权利、让夫妻非举债一方享有追回权和撤销权。