律师在法庭之外公开发表言论是其言论自由权的表达,但一部分律师在诉讼程序之外通过发表一些不实、虚假的言论,引起公众和媒体的舆论效应,意图达到对法官施压、左右审判的效果。现阶段,我国律师执业行为规范缺乏可操作性,新媒体的出现改变着传统媒体的某些特征,这都使得律师不当庭外言论的危害性呈现出新趋势。因此,完善我国法律对律师“可能被合理认为损害司法公正”言论的规制具有紧迫性和必要性。本文就此问题分为四个部分展开论述。除引言外,全文约26000字。第一部分概述了律师庭外言论的基本概念、特征以及律师庭外言论与表达自由权的关系等内容。同时从正反两方面对律师庭外言论做出了恰如其分的评价。第二部分反思了我国律师庭外言论的现状。本部分从考察律师的现状入手,深刻剖析了律师热衷发表庭外言论的深层原因,为下文规制律师庭外言论奠定了基础。第三部分运用比较法的研究方法考察了域外规制律师庭外言论的模式。纵观世界主要法治国家,规制律师庭外言论主要有以美国为代表的“相对自由”模式和以德国、英国为代表的“严格限制”模式。通过对两种域外模式的比较分析,为下文我国律师庭外言论制度的构建提供了可资借鉴的蓝本。最后一部分提出了我国规制律师庭外言论的可行性建议。本部分阐述了规制律师庭外言论的法理依据和现实依据以及我国的模式选择,并在此基础上,提出了规制律师庭外言论具体措施。