会计稳健性是财务会计中的重要概念。目前衡量会计稳健性最常见的方法是Basu在1997年提出的的盈余与股票回报模型。Basu以正的股票回报作为“好消息”的替代，负的股票回报作为“坏消息”的替代，建立当期的盈余与股票回报的函数，结果发现盈余与负的股票回报之间的关系强于盈余与正的股票回报之间的关系，并将这种不对称作为会计稳健性的测度。成本是属于管理会计中的重要概念，由成本延伸出的“成本粘性”是指成本的不对称行为，即当销售业务量上升时成本增加的的幅度大于当销售业务量下降同样比例时成本减小的幅度。纵观国内外现有的文献，对会计稳健性或成本粘性相关的研究都很丰富，但将成本粘性与会计稳健性结合起来研究较少。　　近年来，有学者提出成本不对称行为可以作为除会计稳健性外盈余反应不对称的另一种解释。实际上，由于计算利润时需要用收入减去成本及费用、税金、损失等，因而成本的不对称行为会传递到利润，使得当期利润或亏损中包含了成本的“负面”信号，从而进一步地导致利润表现出不对称，即当销量增加时利润增加的幅度小于当销量下降时利润减少的幅度。又因股票回报与当期盈余存在正相关关系，那么根据传递作用，股票回报也将出现“粘性”，表现为盈余与负的股票回报之间的相关性强于与盈余与正的股票回报之间的关系，与会计稳健性的方向一致。然而，目前大部分与会计稳健性相关的研究都未考虑到“成本粘性”可能对会计稳健性产生影响，使得到的会计稳健性水平可能被高估。因而本文提出假设一:在标准的盈余与股票回报模型中，由于未考虑成本粘性，得到的稳健性水平偏高。同时，成本粘性与会计稳健性形成的三个重要影响因素:账面市价比、公司规模、财务杠杆都有着紧密的相关关系，在样本存在成本粘性的前提下，成本粘性的差异性与会计稳健性的差异性必然会相互影响，未考虑成本粘性会使得到的会计稳健性差异有偏差。因此本文提出假设二，使用标准的盈余与股票回报模型估计得到的会计稳健性差异会不同于修正的盈余与股票回报模型得到的会计稳健性差异。最后，本文还考虑到由于成本粘性可能会对会计稳健性水平和差异性产生影响，因此过去很多的学者在使用标准的盈余与股票回报模型时若未考虑成本粘性的复合影响，可能会使研究的结论失真。本文在会计稳健性与高管过度自信的相关性研究基础上加入了成本粘性，探究成本粘性是否会对会计稳健性与高管过度自信的相关性产生影响。　　本文选取了我国A股上市公司2009年至2015年共7年的数据作为样本，从盈余反应不对称视角出发，对Basu的逆回归模型进行修正，将成本粘性作为标准的盈余与股票回报模型中的一个遗漏变量，验证这个遗漏变量对盈余的不对称程度及会计稳健性水平和差异性的影响。研究结果表明，成本粘性的存在会使估计的平均盈余不对称水平偏高，且控制了影响会计稳健性的三大要素后，截面的稳健性差异有较大改变:标准的盈余与股票回报模型与修正的盈余与股票回报模型中，得到的不同行业、不同年份的稳健性水平差异较大。最后，在会计稳健性与高管过度自信的相关性研究基础上加入了成本粘性后发现，成本粘性影响了它们之间原本的相关性，即控制成本粘性后，使原本会计稳健性与高管过度的负相关变为了不相关。　　基于以上研究结果，本文提出，未来在利用Basu的盈余与股票回报模型度量会计稳健性并进行与之相关的研究时，应该考虑成本粘性可能对其产生的复合影响，避免由于稳健性水平偏差和差异性偏差使研究结果准确性受损。