人民陪审员制度是司法民主和人民主权的重要体现,在司法制度中占据主要地位,在发挥教育作用以及民主作用上有很重要的意义。我国刑事大陪审庭是在此基础上对陪审制内核的进一步继承,刑事大陪审庭要求可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑,社会影响重大的刑事案件由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行,同时明确了案件适用范围以及陪审员评议规则的改革,是我国对于司法民主的进一步完善。这种改革有利于贯彻集中言词审理原则,发挥陪审员认定事实的功能,还能制约法官的审判权,同时也能达到一个普法教育的目的。但是该制度在具体的实践中仍然有很多的问题未被解决,比如在案件适用范围不合理、陪审员的选任随机性和代表性不强、事实和法律问题的区分难、法官指引规则不完善、以及陪审员的评议规则不合理等问题。针对以上问题,本文对实践问题进行分析,对国外的相关制度进行研究借鉴以探求其完善路径,共分为以下四个部分:第一部分是对刑事大陪审庭制度的概述。首先,介绍了刑事大陪审庭制度确立的立法背景,分别是为了解决之前陪审制发展中存在的几个问题;其次,对刑事大陪审庭的改革要点进行了概述,从历史沿革以及制度特色两方面进行体现;最后,对刑事大陪审庭制度的功能进行了综述,对于立法者设立该制度的功能期待进行简单的介绍。第二部分是刑事大陪审庭制度实施中存在的问题。分别从适用案件范围、陪审员选任、事实和法律问题的区分、法官指引规则以及陪审员评议规则几方面集中对实施中存在的问题进行论述,并且对其形成的原因进行了具体的分析。第三部分是对域外相关制度的考察。从适用案件范围、陪审员选任机制、法官指引规则、陪审员评议规则出发,对日本裁判员制度、法国参审制以及英美大陪审团中的相关制度进行考察,并且对相关制度作出比较,以便我国制度对其进行优化借鉴。第四部分是完善刑事大陪审庭制度的建议。从我国的社会实际出发,结合上述问题,并且对域外的相关制度进行借鉴,有针对性的提出对于我国刑事大陪审庭制度的完善建议。并且本节亮点在对于刑事大陪审庭制度的改革进行了展望,试图构建定罪量刑相分离的独立量刑程序。