目的：　　通过临床观察“调神益智”针法联合自拟方益智调神汤治疗缺血性卒中轻中度血管性痴呆，评价针药并用对轻中度血管性痴呆的疗效，以期优化治疗方案，为临床应用提供科学依据。　　方法：　　所有患者均来自天津中医药大学第一附属医院针灸科住院病人，采用随机数字表法将符合诊断标准、纳入标准，经排除标准筛选的90例血管性痴呆患者随机分为治疗组（“调神益智”针法联合益智调神汤组）和对照组（单纯“调神益智”针法组）。两组均进行脑血管病的基础治疗及“醒脑开窍”针法，对照组采用“调神益智”针法，治疗组在对照组的基础上辅以自拟方益智调神汤。两组治疗周期均为28d，于治疗前、治疗 28d、治疗后 3 个月（随访）采用简易精神状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)、日常生活能力量表(ability of daily living scale,ADL)进行评估，所有数据均采用SPSS22.0分析。　　结果：　　1.一般资料：治疗前，两组患者在性别、年龄、BMI、文化程度、病程、病情分布程度均无显著差异(P＞0.05)，组间具有可比性。　　2.临床疗效方面（应用MMSE减分率计算方法进行疗效评定）：　　（1）治疗28天：治疗组中基本控制0例，占总例数的0%，显著进步3例，占7%，进步27例，占64%，无变化12例，占29%，恶化0例，占0%，临床总有效率71.4%；对照组中基本控制0例，占总例数的0%，显著进步1例，占2%，进步18例，占45%，无变化19例，占48%，恶化2例，占5%，临床总有效率47.5%；两组治疗28d时组间疗效差异有统计学意义（P＜0.05），且治疗组优于对照组。　　（2）治疗后3个月：治疗组中基本控制0例，占总例数的0%，显著进步2例，占5%，进步26例，占62%，无变化14例，占33%，恶化0例，占0%，临床总有效率66.6%；对照组中基本控制0例，占总例数的0%，显著进步1例，占2%，进步18例，占45%，无效21例，占53%，恶化0例，占0%，临床总有效率47.5%；两组治疗后3个月组间疗效差异无统计学意义（P＞0.05）。　　（3）治疗后3个月两组临床总有效率虽无统计学意义（P＞0.05），但治疗组有效率高于对照组。　　3.MMSE量表评分改善：　　（1）治疗组与对照组在治疗前、治疗28d、治疗后3个月分别进行组间比较，治疗前组间差异无统计学意义（P＞0.05），两组具有可比性；治疗28d组间差异有统计学意义（P＜0.05），治疗组优于对照组；治疗后3个月组间差异无统计学意义（P＞0.05）。　　（2）治疗组与对照组在治疗前、治疗28d及治疗后3个月分别进行组内两两比较，治疗组和对照组在治疗前与治疗28d、治疗前与治疗后3个月差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗28d与治疗后3个月差异无统计学意义（P＞0.05）。　　（3）治疗28d至治疗后3个月，两组MMSE评分均缓慢上升。　　4.ADL量表评分改善：　　（1）治疗组与对照组在治疗前、治疗28d、治疗后3个月分别进行组间比较，治疗前组间差异无统计学意义（P＞0.05），两组具有可比性；治疗28d组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后3个月组间差异无统计学意义（P＞0.05）。　　（2）治疗组与对照组在治疗前、治疗28d及治疗后3个月分别进行组内两两比较，治疗组和对照组在治疗前与治疗28d、治疗前与治疗后3个月差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗28d与治疗后3个月差异无统计学意义（P＞0.05）。　　（3）治疗28d至治疗后3个月，两组ADL评分均缓慢下降。　　结论：　　1.无论在近期疗效方面（治疗28d）还是远期疗效方面（治疗后3个月）“调神益智”针法联合益智调神汤与单纯“调神益智”针法均能改善血管性痴呆患者的认知能力和日常生活能力。　　2.近期疗效方面：在认知能力改善方面，“调神益智”针法联合益智调神汤优于单纯“调神益智”针法，但在日常生活能力改善方面两组无明显差别。　　3.远期疗效方面：在认知能力与日常生活能力改善方面，“调神益智”针法联合益智调神汤与单纯“调神益智”针法均无明显差别。