大陆法系的职权主义诉讼模式和英美法系的当事人主义诉讼模式是现今刑事诉讼制度中的两大诉讼模式,其中当事人主义诉讼模式是由早期的弹劾式诉讼发展而来,逐渐形成了控辩双方主导、法官超然中立的诉讼格局。本文基于对当事人主义诉讼模式的由来及特征分析,以当事人主义对权利保障的理念为出发点,分析这一诉讼模式对我国诉讼结构产生的影响,从而发现其存在的弊端并找寻其在发展过程中的改革方向。本研究主要分为六部分。绪论部分介绍了选题的背景和意义、国内外研究现状、研究内容与研究方法。第二部分介绍当事人主义诉讼模式的内涵和由来。通过对当事人主义诉讼模式的内涵进行梳理,为下文分析提供理论基础。第三部分进一步分析当事人主义诉讼模式的制度特色。重点对当事人主义诉讼模式的特色制度进行深入分析,为分析当事人主义诉讼模式的利弊打下基础。第四部分是具体谈英美国家刑事诉讼制度的演变与发展。以英美国家典型的沉默权制度和非法证据排除制度的发展为例,梳理英美国家刑事诉讼模式的演变,为我国诉讼制度的发展提供经验借鉴。第五部分是分析英美国家当事人主义诉讼结构对我国诉讼模式的影响。从我国诉讼模式的发展历程以及2012年《刑事诉讼法》修改来分析英美国家当事人主义模式对我国的影响。第六部分是展望当事人主义诉讼模式的走向。通过对当事人主义诉讼模式弊端的分析,对其改革走向做出判断。首先,要强化审前程序中法官的裁定效力,其次,限制被告人的沉默权,然后,增强法官在审判过程中的地位,最后,加强对被害人的人权保障。