宗教从政治领域的分离曾是现代性叙事中的重要组成部分。但晚近以来,这种叙事遭遇了严峻的挑战。一方面,随着宗教在全球范围的复兴,宗教再次介入政治领域的呼声越来越强;另一方面,自由主义中立国家原则使得政治放弃了对终极价值问题的承诺,这引发了价值层面的不满。这都需要我们重新思考政治领域的超越性维度的问题,思考政治中的终极价值如何被担保。本文通过挖掘不同思想传统中的理论资源,试图探索一种既能包容现代价值,又能重构超越性维度的思路。但超越性强调价值的绝对性,现代价值强调个体的自由权利,二者之间存在紧张。这种紧张也即神圣追求与世俗权利的紧张。如何化解二者的紧张关系并实现调和是本文研究时所思考的主要内容,也是衡量政治领域的超越性维度重构是否成功的重要标准。这构成了本文研究的主线。本文的分析框架基于不同思想传统各自依据理论资源的不同,将现代思想史中对政治领域超越性维度的探索分为三种不同的进路。第一条进路:神学的进路。其主要做法是让宗教介入公共政治领域,以传统神学资源重建世俗政治中的超越性维度。第二条进路,是“拟神学”的进路。随着传统宗教神学的式微,这一派思想家试图以现实中存在的政治实体来替代传统意义上的“神圣者”,借助宗教神学的资源实现神圣性向世俗政治实体的转移,以达成政治的目的。第三种思路:“非神学”的进路,即一种“去神学化”的超越性维度的重构进路。这条进路是一种既拒绝将传统宗教神学当做超越性重构的理论资源、也拒绝将一种“拟神”的、有具体实指的政治实体视为政治社会超越性基础的进路,它致力于重新审视自由主义世俗政治的叙事,在克服原子化个人主义、国家中立价值无涉等常见的对现代政治批评的问题的基础上,重构一套新的、基于世俗政治的超越性维度的叙事。本文通过研究发现,三种不同进路的思想尝试,都能够在一定程度上实现超越性与现代价值的调和,但也都存在各自的不足。三种进路的思想尝试都呈现出一些共同的趋势和特征:这些重构超越性维度的思路都是以主体间性为逻辑起点的;政治领域超越性维度的构建是自下而上的,即先由公共领域发挥作用,进而影响国家层面的政治;主体间性的思路也暗含着一种文化间性的理解,即在保证人的基本权利的前提下强调不同文化各自的主体性以及交流与和解。这启发我们从一种精神意义上丰富对现代政治主体的理解,思考政治意义上“我们”的建构。这也启发我们在坚守现代价值的前提下,思考宗教与现代价值的和解。基于此目的,需要对宗教与现代价值进行重新理解:在重新理解宗教方面,选择有利于与现代价值融合的面相进行再理解;在重新理解现代价值方面,修改强硬的世俗主义论断,发现现代价值与神学价值可能存在的同源性。