专利间接侵权制度填补了传统专利侵权判定标准在专利权保护上的疏漏,扩大了专利权的保护范围,使零部件制造和销售也纳入专利保护的范畴,保护了专利权人的利益。然而,专利权人可能因此垄断整个产品的生产链,在零部件制造销售和组合物制造销售等不同环节重复收取专利使用费,导致专利权人和专利实施人的利益失衡,甚至影响社会公众的利益。所以,为了维护利益平衡,探讨零部件销售是否限制组合物的专利权是为必要。零部件销售对组合物专利权的限制有其合理性。首先,零部件销售导致组合物专利权利用尽的合理性在于:第一,实质等同,即销售了该零部件实质等同于销售了整个组合物;第二,维护利益平衡。当由专利权人或其被许可人售出的零部件具有实质特征且不具有非侵权用途时,适用权利用尽。零部件销售导致组合物专利默示许可的合理性在于:第一,遵从合同相对性;第二,保护信赖利益;第三,维护利益平衡。当由专利权人或其被许可人售出的零部件不具有非侵权用途且存在推定默示许可的情形时,适用默示许可。我国零部件销售对组合物专利权限制的制度完善建议是:其一建议个案解决,在实践中很难对“零部件不具有非侵权用途”、“零部件实质特征”、“存在推定默示许可的情形”给出一个统一的判断标准,具体情况具体判断,更加灵活;其二明确两种限制方式的适用顺序,在适用上权利用尽优先于默示许可;其三严格两种限制方式的适用条件,在平衡专利权人与零部件使用者、社会公众利益的同时,不能过分限制专利权人的利益。