收集2016年杭州G20峰会期间施行的空气质量保障措施和行动方案,选择会期保障措施实施期（2016年8月24日至9月6日）及其前和后14天分别确定为保障措施实施前期（8月10日至8月23日）与后期（9月7日至9月20日）展开对比分析研究。运用时间序列法对保障措施实施前期、期间、后期主要大气污染物浓度变化进行分析,并与2015年和2017年同期的污染物浓度演变进行对比分析,探讨了杭州G20峰会实行保障措施和行动方案对空气质量保障的贡献。基于G20峰会会期空气质量保障措施和方案,设置不同的减排情景,采用WRF/SMOKE/CMAQ空气质量模型系统开展G20峰会保障措施实施期间电力、工业、机动车、扬尘、船舶等八类污染源产生的七种污染物的模拟,对无减排措施、个别污染源（电力、工业、机动车、扬尘）实施减排措施及电力、工业、机动车、扬尘源都实施减排措施这6种情景下主要污染物浓度的变化进行了模拟。得到以下结论:（1）整个研究期间杭州市各项污染物浓度演变呈现起伏波动状,保障措施实施期间的8月29日、9月3日和9月4日先后出现三次明显的浓度骤增过程。期间大部分时段内各站点污染物浓度峰谷差值明显比前期和后期小。措施实施前期、期间、后期各类污染物平均浓度相比较,ρ（NO2）后期>前期>期间,保障措施对NO2的减排效果非常明显;ρ(PM2.5)、ρ（SO2）和ρ（CO）后期>期间>前期,ρ(PM10)期间>后期>前期;ρ（O3）期间远超前期与后期,差值可达到30μg/m3;（2）措施实施期间杭州市主要污染物浓度均明显低于2015年同期,ρ（NO2）和ρ（CO）低于2017年同期,结果显示保障期间管控措施与减排方案的实行使得空气质量得到有效改善;（3）实施期间核心区ρ(PM2.5)、ρ（NO2）和ρ（SO2）略低于严控区,核心区比严控区严格的管控措施更能提高空气质量。大部分污染物2015年至2016年降幅均呈现核心区>严控区>管控区的特征。2017年核心区ρ(PM2.5)、ρ(PM10)、ρ（NO2）和ρ（CO）相比较2016年增高,表明不同的管控措施和方案的实施对空气质量的改善影响有所差异;（4）分析PM2.5模拟数据可得,四种污染源（工业源、电厂源、扬尘源和道路移动源）都实施保障措施时,政府出台的各项减排方案切实有效的控制了PM2.5排放量,核心区与严控区严格的管控措施对PM2.5的排放起到更加显著的抑制作用;工业污染源管控措施能有效降低ρ(PM2.5);对电厂源或扬尘源实行管控措施只能抑制核心区与管控区PM2.5的排放;（5）O3模拟结果显示,在不实施减排措施情况下,核心区ρ（O3）最高,严控区次之,管控区ρ（O3）最低,ρ(PM2.5)高值区对应ρ（O3）低值区;四种污染源均做减排措施时,管控措施执行力度越强地区,ρ（O3）反而升高;对工业源的减排抑制浙江省核心区与严控区东北方向O3的产生;电厂源减排只能略微抑制核心区与严控区部分地区O3排放;对道路移动源做减排措施,核心区与严控区ρ（O3）升幅大。