改革开放以来我国经济发展取得了举世瞩目的成就,经济增长始终保持着高速稳定的势头,中小企业在祖国大地遍地开花似的建立起来,截至2011年我国的中小企业达到4200万多家,占到了企业总数的99.4%,不管是为解决我国大量的就业还是为我国经济的发展都做出了不可磨灭的贡献。然而我们在看到成就的同时,还应该正视目前我国经济增长面临的问题。其中一个重要的问题就是金融市场发展相对滞后,企业融资方式比较单一,企业更多的是依赖间接融资,直接融资规模较小,在一定程度上严重制约了企业尤其是不断发展壮大过程中的中小企业的发展。近些年作为企业的一种融资渠道私募股权投资得到了迅速的发展,为解决中小企业融资难的问题带来一丝曙光,一方面私募股权投资能为企业补充资金,并且由于是通过股权的形式进行融资,企业不需要考虑到期偿还的问题,减轻了企业的负债压力；另一方面私募股权投资一般会对企业的经营管理提供增值服务,能更加规范企业的管理制度,并且不以控制企业作为目标,使得企业家不至于担心股权分散的问题。然而我们也应该知道,私募股权投资以股权方式投资企业目的是为了获取收益,它是以“投资-运营-退出获利-再投资”不断循环的方式进行,退出获利在整个过程中发挥着至关重要的作用,不同的退出方式关乎到投资者投资收益的大小,这时作为高回报的IPO退出方式就成为私募股权投资的首选。我国中小板和创业板设立的目的是为成长性较好的中小企业进行融资,近些年来中小板和创业板在中小企业的成长过程中发挥了重要作用,同时也是私募股权投资的IPO退出场所,尤其是创业板市场的设立,为私募股权投资提供了较好的退出平台。备受人们关注的创业板上市公司中有超过一半的公司被私募股权投资持股,私募股权投资在创业板公司的发展过程中发挥着重要的作用。对于私募股权投资影响我国资本市场公司的研究,国内学者研究的也较多,大量文献的研究对象针对的是深圳中小板。鉴于以上这些区别,我们需要着重研究私募股权投资对创业板公司的影响,尽管国内学者也有对这方面的研究,然而全面研究私募股权投资对创业板公司IPO前经营业绩、IPO过程中的抑价率等因素与IPO后的市场表现和经营业绩的影响还很少。本文采用独立样本检验和配对样本检验的方法,并且运用计量回归分析方法全面验证私募股权投资对创业板公司的影响,从中判断私募股权投资所起的作用。使用的样本配对标准是借鉴Megginson and Weiss(1991)所使用的行业和资产规模两个标准,行业参照的是证监会分类标准的二级分类,资产规模为公司上市前的总资产,接着运用计量回归验证影响公司经营业绩和公司IPO抑价率的因素。全文分为七个部分,各部分的内容如下：第一部分是前言,阐述了本文的研究背景、研究意义、研究方法和思路、创新与不足以及未来研究方向。第二部分阐释了私募股权投资的定义和作用,回顾了我国私募股权投资和创业板市场的发展历程,并分析了私募股权投资支持企业IPO的现状。第三部分是理论研究及研究假设,列出了国外学者在研究私募股权投资对公司影响过程中提出的五种假说,包括：筛选监督假说、逆向选择假说、验证假说、市场力量假说和逐名假说,并对这些假说予以阐述。第四部分是对国内外学者相关研究的文献综述,首先对私募股权投资在国外资本市场所发挥的作用的研究成果进行了回顾,其次是对私募股权投资在我国资本市场所起的作用的研究进行了梳理。各学者由于所选用的样本数据和研究方法存在差别,因而研究私募股权投资对公司影响所获得的结论就会不同。第五部分是样本的选择及描述性统计,首先对样本的来源和统计口径进行了说明,其次是分别对样本公司和私募股权投资者的特征进行了描述性统计。本文样本数据选取的是2009年10月30日至2011年6月30日在深交所创业板上市的236家公司,将与所投公司股东无关联并且以股权投资为主的私募股权投资者所持公司股份大于或等于5%的上市公司定义为有私募股权投资参与的公司,简称PE公司,其余的简称Non-PE公司。通过手工的方式查找资料,得到私募股权投资支持的公司有132家,没有私募股权投资支持的公司有104家。第六部分是实证分析,对国外学者提出的五个假说是否在我国创业板公司中存在进行了验证,明确私募股权投资对创业板公司的影响。首先,对PE公司和Non-PE公司上市前后的经营业绩和上市后的市场表现进行配对样本检验,在经营业绩上没有发现两类公司存在显著的差异,在市场表现上发现两类公司IPO后的六个月和1年都存在显著差别。接着计量回归分析私募股权投资对公司经营业绩的影响,两者间不存在显著的相关性。其次,对PE公司和Non-PE公司IPO抑价率和发行的费用进行配对样本T值检验,没有发现两类公司存在显著的差别,然后计量回归分析私募股权投资对公司IPO抑价率的影响,发现私募股权投资对抑价率有显著的正影响。最后,将PE公司区分为成熟PE公司和非成熟PE公司,对两类公司的经营业绩进行对比分析,没有发现该两类公司的经营业绩存在显著的差别。第七部分是结论和建议,通过以上实证研究分析,提出了本文的相关结论和建议。本文否定了私募股权投资所起的筛选监督假说、认证假说和逐名假说,肯定了逆向选择假说和市场力量假说在我国创业板公司中存在。根据实证结果提出了三点建议,一是规范股票市场的投资行为,提倡理性投资；二是强化对私募股权投资的约束,引导私募股权投资健康有序的发展；三是加强对上市公司的审核,保证发行公司的质量。本文的创新点之一是在样本选择上,选择的是我国深圳创业板中的公司,目前国内外学者研究私募股权投资者对我国创业板公司的影响还较少,并且本文选取了比以往文献更大的样本,采用了截止2011年06月30日的全样本数据来研究该问题。二是本文从公司上市前、上市日和上市后这三个方面较为全面地研究私募股权投资者对创业板公司的影响,并且多方面地分析了对公司经营业绩和IPO抑价率的影响因素,以便更好地探讨私募股权投资者所发挥的作用。三是许多文献研究私募股权投资者对公司影响的过程中所采用的方法是独立样本比较,研究结果可能会受到公司不同性质的干扰,而本文采用的是样本配对比较和独立样本比较两种分析方法,能更具说服力的验证本文要证实的假说。本文的不足之一是采用的样本配对方法,选择的配比标准是行业和资产规模,由于采用的配对标准还难以实现真正的拟合配对,在该问题上还有待进一步的研究,以便达到更好的配对比较结果。二是本文对市场力量假说的研究还不充分,尽管在一定程度上验证了该假说在创业板公司中的存在,然而受制于更详细的样本数据,该假说还有待进一步证实。三是由于我国创业板市场设立于2009年10月份,距离现在仅三年多的时间,在分析私募股权投资者对公司上市后的问题上,由于仅有公司上市后一年的数据,缺乏后几年的一些必要数据,而在研究国外资本市场过程中拥有公司上市后三到五年的数据,因而基于本文的局限势必会影响研究结果。