在债权让与中让与人、受让人和债务人之间利益关系非常复杂。因为债权的让与不需征得债务人的参与和同意,债务人常常处于被动接受地位,但是在履行债务时却往往又增加债务人的负担,所以,保护债务人的利益应该是债权让与制度的重要部分。我国《合同法》关于保护债务人利益的抗辩权规定存在立法缺陷和内容模糊之处,在司法实践中常常出现保护债务人利益不足的情况。完善债权让与制度中的债务人的抗辩权是完善债权让与制度的重要内容。从立法上看,受让人在受让债权时即使不知道有抗辩权的存在,也不影响债务人向受让人行使此项权利,受让人因此受到的损失应和让与人协商解决。在债权让与中债务人抗辩权的范围应包括:因债权消灭而产生的抗辩(债务因全部清偿、因原合同关系被撤销等)、被让与的债权的诉讼时效已完成而产生的抗辩、因拒绝履行而产生的抗辩(先履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权)、因原债权人违约而产生的抗辩权、因不可抗力情形发生而产生的抗辩权、因原合同未生效而产生的抗辩权、因增加债务人的履行费用而产生的抗辩权、禁止让与债权特约的效力的抗辩等。本文拟通过真实案件揭示我国债权让与中债务人抗辩权存在的问题。从债权让与中债务人抗辩权出发研究债权让与中债务人抗辩权的范围,对各国已有的债权让与中债务人抗辩权立法和理论进行分析。借鉴外国先进立法经验基础上,完善我国债权让与中债务人对受让人的抗辩权立法,针对因增加债务人的履行费用、禁止让与条款的效力和表见让与的效力、债务人向受让人主张抗辩的时间界限较为模糊、通知的形式作为债务人在二重让与中行使抗辩有效证据、反诉及债务人行使抗辩权成立后的责任承担等问题进行研究。表明自己的观点,也提出了相应的一些立法建议。