论文部分内容阅读
目的:通过系统分析已发表关于传统式颈动脉内膜切除+补片成形术(pCEA)与外翻式颈动脉内膜切除术(eCEA)治疗颈动脉狭窄的文献数据,系统评价两种术式治疗颈动脉狭窄的的安全性及疗效。方法:通过计算机检索Pubmed数据库、Cochrane数据库、Embase数据库、Ovid数据库、CNKI数据库及CBM数据库,检索出1970年至2016年10月已发表的有关于传统式颈动脉内膜切除+补片成形术(pCEA)与外翻式颈动脉内膜切除术(eCEA)治疗颈动脉狭窄患者安全性和疗效对照研究的文献。根据排除及纳入标准由两名研究者选择文献,通读纳入文献后提取资料及数据,采用Cochrane协作网专用软件Rev Man 5.2对安全及疗效指标数据进行Meta分析。结果:共检索出3 034篇文献,纳入10篇文献(其中3篇随机对照研究,7篇非随机对照研究),共计3 213例颈动脉狭窄患者,其中手术干预共3 299例次(其中eCEA组共1 512例,pCEA组共1 787例)。Meta分析结果显示,两组间患者的年龄、性别组成,以及既往吸烟、高血压病、糖尿病、冠心病、高脂血症病史等患者特征无明显差异,eCEA组平均手术时间明显短于pCEA组(WMD-21.51,95%CI:-26.17,-16.86),术中转流管使用率eCEA组明显低于pCEA组(OR=0.11,95%CI:0.08,0.15,,P<0.01)。并且,术后早期卒中发生率(OR=0.42,95%CI:0.23,0.76,P=0.004)和后期卒中发生率(OR=0.20,95%CI:0.08~0.49,P=0.0005)eCEA组均低于pCEA组,另外eCEA降低了术后1个月以上后期再狭窄发生率(OR 0.27,95%CI:0.38,0.86,P=0.008)。但是,两组患者术后30 d全因死亡率及血管源性死亡率比较差异无统计学意义(OR=0.66,95%CI:0.31,1.39,P=0.27)。另外,两组间术后颅神经损伤、再次手术干预、心血管并发症、TIA及术后颈部血肿发生率差异均无统计学意义。结论:1、两组患者的年龄、性别组成,以及既往吸烟、高血压病、糖尿病、冠心病、高脂血症病史等影响CEA术后疗效的患者特征无明显差异;2、eCEA术式较pCEA术式具有手术时间短、转流管使用率更低的优势;3、两组间术后30天的死亡率、颅神经损伤、再次手术干预、心血管并发症、TIA及术后颈部血肿无明显差异;4、同时eCEA能降低术后早期、后期脑卒中的发生,并且明显降低后期再狭窄率。