在不作为犯罪的作为义务来源中，有关特定职务或业务要求的作为义务在刑法理论界探讨的并不多。但在现实社会中，相关负有特殊职务要求的人员，因消极的不做为而导致严重的社会危害后果的案件时有发生，产生了极其恶劣的负面影响。尤其是负有特殊职务要求的，如代表国家公权力机关的公务人员，以及涉及公共利益的公益事业单位的工作人员，他们的消极不作为产生的社会危害性较普通行业而言更大。但相关纯正不作为犯罪的刑法法条屈指可数，尤其针对国家公职人员的不作为行为大多以玩忽职守罪这一兜底罪名规制，这已不足以对该行为的社会危害性进行有效的抑制，并且已不能达到刑法所要保护社会法益的目的，因此，本文从两个存在争议的案例为切入口，希望通过对不作为犯罪中的作为义务理论出发，详细阐述由职务或业务所要求的作为义务来源为立足点，用刑法学的分析方法，评价代表国家公权力机关工作人员及代表公共利益的公益事业单位工作人员的不作为行为，有区别的分别进行合理的刑法规制，旨在通过刑法的有效规制，遏制相关从业人员的消极不做为，以及由此产生的不良社会影响，并为推动刑法的法治发展贡献一些力量。