贷款减值准备的计提是商业银行风险管理的重要组成部分，目前我国商业银行内部计提贷款减值准备的方法与国际会计准则的规定一致，是按照账面价值与预计未来现金流量现值孰低法进行计提。基于“已发生损失模型”这一方法在计提过程中仍然存在一系列问题，2008年金融危机的爆发更使得“已发生损失模型”饱受诟病。因此国际会计准备理事会提出用“预期损失模型”代替“已发生损失模型”，然而该模型在我国是否适用还有待进一步深究。鉴于此，本文分析了我国商业银行贷款减值准备计提过程中存在的问题，进而探讨了“预期损失模型”并指出该模型在我国并不适用，最后针对目前计提过程中存在的问题进一步提出了改进建议。本文秉承着发现问题、分析问题、解决问题的规范研究思路对我国商业银行目前贷款减值准备计提进行分析。首先从商业银行风险管理理论和财务会计理论两个方面对于贷款减值准备计提的理论基础进行了分析，在此基础上分别从按照单一比例计提阶段、五级质量分类阶段和未来现金流量折现阶段论述了我国商业银行贷款减值准备的制度发展历程。基于现行的贷款减值准备计提政策是基于“已发生损失模型”，故本文对现行商业银行的计提现状进行了分析，指出贷款减值准备计提过程中出现的一系列问题。在此处，本文选取了上海证券交易所9家上市商业银行2007年度-2011年度财务报表中的数据和披露的信息，通过图表列示与分析，指出我国商业银行贷款减值准备在计提过程中存在着主观性过大且信息披露不完全、贷款利息收入存在“陡壁效应”及现行贷款减值准备的计提具有较强的顺周期性等问题。而2009年IASB提出的“预期损失模型”恰恰是为了解决目前使用的“已发生损失模型”中存在的问题，“预期损失模型”要求商业银行在进行贷款的初始确认时就要考虑在整个贷款存续期间信用损失的影响，充分预计贷款将要面临的各种风险，从而维护金融系统的稳定。本文介绍了“预期损失模型”的背景核内容后，分析了该模型的作用与缺陷。不可否认，IASB提出该模型的初衷是好的，然而由于我国商业银行面临的外部市场环境和内部核算系统不足以支持“预期损失模型”在我国的实施，因此我国商业银行不应该照搬外国提出的模型，实行拿来主义，而应当根据自身的实际情况，借鉴“预期损失模型”前瞻性的计提贷款减值准备的思想。因此在本文最后从四个方面提出改进建议，在完善贷款减值准备实施细则时分别从现金流方面、折现率方面及客观减值证据方面进行的改进；在抵押物贷款方面需要设置独立机构评估贷款抵押物风险；借鉴“预期损失模型”运用一般准备金缓解顺周期性时，通过标准法或者内部模型法计算出考虑预期损失的贷款发生损失（包括已发生损失和预计将要发生的损失）的总额，在扣除了已经计提的贷款减值准备后作为一般准备金的计提额；在完善信息披露体系中结合前述提到的三种建议进行详细完善。通过这几条建议以期能缓解目前我国商业银行贷款减值准备计提过程中出现的问题，进而维护金融系统的安全与稳定，为真实可靠的财务报表中的数据提供有力保障。