刑法中正当防卫的对象,应当细化区分为正当防卫行为的直接作用对象——人的不法侵害行为以及正当防卫行为导致的利益受损对象——不法侵害人的利益。当两种防卫对象一致时,第一,对无责任能力人的不法侵害行为可以进行正当防卫,但是出于人道主义考虑,当防卫人明确地知道该不法侵害人是无责任能力人时,在防卫强度上应当有所限制,否则属于防卫过当;第二,正当防卫的对象不应该包括动物,但当人的不法侵害行为体现在动物的侵害中时,对动物进行的反击实际上反击的是人的不法侵害行为,依然可以成立正当防卫;第三,对于共同犯罪人中的实行犯、掌控着整个犯罪活动的组织犯、教唆犯可以成为正当防卫的对象,事中帮助犯也可以成为正当防卫的对象。当两种防卫对象不一致时,第一,侵害者利用第三人的物以及人身进行侵害,防卫人毁损该物或伤害他人人身的行为应当认定为正当防卫;第二,对于防卫人利用第三人之物进行防卫的情况,应作具体的类型分别处理。第三,防卫人利用第三人之人身进行防卫的情况应当认定为故意伤害行为。不同于假想防卫中“不存在不法侵害”,有许多防卫对象发生错误是以存在不法侵害为前提的,只是由于防卫人出于对象错误或者方法错误而导致第三人利益受到损害。对于这种情况不应认定为假想防卫,而应按照行为性质错误来进行处理。一般地说行为性质错误是事实错误,阻却犯罪故意构成过失犯罪,但是防卫人防卫时对其防卫行为是否会精准打击不法侵害人把握不大时,如认识到可能伤及第三者合法权益,持放任态度的,则应构成间接故意犯罪。防卫人出于紧急避险的主观心理,但其行为起到了正当防卫的作用,应当认定为正当防卫。