统计数据表明,税收收入在政府财政收入中占据着非常大的比例,这意味着每年公共财政支出主要依赖于税款。税收是对财产权的干预,过重的纳税负担会对普通纳税人的日常生活造成不便,甚至还会影响他们的职业选择。税收不仅是宪法所规范的对象,而且跟宪法中的经济制度、财政制度、立法机关与行政机关的权限划分以及公民的基本权利和义务紧密相关。《宪法》第56条规定:“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”这既是公民负担纳税义务的宪法依据,也是税收法定原则的宪法依据。但是,宪法并未给出“税”的定义。另一方面,立法机关不可能对所有税收事项都制定法律,有时不得不授权行政机关对一些特定的税收事项作出规定。我们如何解释《宪法》第56条中的“依照法律”这四个字,实质上就是在阐述税收法定原则的含义;反之,我们如何阐述税收法定原则的含义,实质上就是在解释“依照法律”这四个字。目前,不同的部门法学者对于“税”的概念有着彼此不同的理解。宪法的效力高于各种部门法,所以从宪法的层面阐明“税”的概念就很有必要。同时,法的安定性也是法治国家所要求的,所以在阐释宪法中的“税”概念时,应当顾及已经存在的税法体系对于“税”的理解。从我国的税收法律体系和宪法的基本价值决定来看,“税”是指:国家以获得财政收入为主要目的或者附随目的,对所有满足法定构成要件之人强制课予的、无对价的金钱给付义务。依据财政立宪主义和民主法治国家原理,宪法中的“税”概念具有宪法位阶,对公权力产生规范性效力,发挥出引导和约束立法者制定税法,同时又保障公民基本权利的作用。现代自由民主的法治国家,既表现为提供大量社会福利的社会国家,又是以税收收入作为主要财政收入来源的税收国家。在宪法所建构的法秩序和价值体系内,法治国家、社会国家和税收国家虽是对同一个国家的不同表现形态之描述,但能够相互整合在一起:法治原则一方面规范国家的税收征收,另一方面控制国家的社会给付。公民纳税的原因就是为了给国家提供充足的公共资金,以使国家能够正常履行各项职能、提供各种社会福利。由于国家依法履行职能、提供社会福利的目的是促使公民的基本权利得以在现实生活中获得实现和保障,所以纳税义务的最终受惠者还是纳税人自己而非国家。《立法法》第8条第6项和第9条中都出现了“等”字,因而如何解释“等”字,会影响我国税收法律制度的建构。仅仅根据《立法法》第8条第6项和第9条,还无法准确地判断出税收绝对法律保留事项与税收相对法律保留事项的界限。但根据“重要性的阶层理论”和基本权利的组织与程序保障功能,在税收实体法中,税收法定原则要求国家课予公民纳税义务或者给予公民税收优惠时,税收主体、税收客体、税基、税率,应适用绝对法律保留。为此,应当扩大解释《立法法》第8条第6项、第9条中的“等”字,方符宪法中的税收法定原则。至于其他的税收事项,应适用相对法律保留。立法机关进行授权立法时,应遵从授权明确性原则。行政机关经授权制定的法规范,必须在形式和内容方面均符合上位法的要求。